加载中…青浦区人民法院案例—确认劳动关系之诉
(2022-05-05 14:30:51)
标签：
上海市青浦检察院地址上海市青浦区法院地址上海市青浦区公安分局上海市青浦区律师上海市青浦区律师事务 |
分类： 社会时评 |
上海市青浦区人民法院
民事判决书
案号：（2021）沪0118民初24101号
原告：新梦顶（上海）汽车零部件有限公司，住所地上海市。
法定代表人：洪阿其，总经理。
委托诉讼代理人：李惠芸，女，在原告新梦顶（上海）汽车零部件有限公司工作。
被告：周秀芳，女，1984年5月18日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：陈阳，上海理本广治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚威，上海理本广治律师事务所实习律师。
原告新梦顶（上海）汽车零部件有限公司诉被告周秀芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新梦顶（上海）汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人李惠芸、被告周秀芳的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新梦顶（上海）汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原、被告2020年9月11日至2021年9月10日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告签订了劳务合同，合同约定被告向原告提供全自动切断服务，劳务报酬是根据双方认可的计价目录清单按实际产能为报酬，合同第五条明确约定：甲方与乙方之间不建立劳动关系、雇佣关系、劳务派遣关系或类似关系，不对乙方承担劳动法上的义务，不适用《劳动法》、《劳动合同法》的劳动法规。原告招用被告为其做工，双方形成劳务合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方之间的劳务报酬结算系按照被告的实际完成量进行计算，与劳动合同法规定的工资结算方式并不一致，因此，双方之间2020年9月11日至2021年9月10日期间存在的是劳务合同关系，而非劳动合同关系，故原告不服该仲裁裁决遂诉诸法院。
被告周秀芳辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2019年9月1日被告经面试进入原告处从事操作工工作，2021年2月3日被告受伤，双方2021年4月28日签订了期限为2021年5月1日至2022年4月30日期间的劳务合同。被告每月到手工资人民币（币种下同）3,000元-9,000元不等，按月通过银行转账方式发放上上月整月工资，工资通过原告公司公账、法定代表人洪阿其和股东洪某的个人账户发放。指纹考勤，每天8点至17点，中午吃饭休息，做六休一，周日存在加班。被告的工作由原告处车间主任吴某安排，请假需经吴某同意才可以批准。
根据银行交易明细显示，2020年11月11日起至2021年5月12日期间，原告法定代表人向被告多次转账，上述转账除一笔备注为“1月份工伤医药费”外均备注为“×月份工资”。2021年6月12日，原告通过公司账户向被告转账并备注为“4月份临时计件工资”，2021年7月10日，原告通过公司账户向被告转账并备注为“临时承包计件钟点工工资”。
另查明，被告于2021年9月10日申请仲裁，要求确认2019年9月1日至2021年9月10日期间原、被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2020年9月11日至2021年9月10日期间原告与被告存在劳动关系，对被告要求确认与原告自2019年9月1日至2020年9月10日期间存在劳动关系的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳务合同书、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，被告2021年2月3日受伤后一直工作至2022年1月17日，之后未再上班，双方从未签订过劳动合同。被告无保底工资，根据被告的实际工作量结算工资，工资领取至2021年12月。被告确实系指纹考勤，但考勤只是为了发放劳务报酬。被告在车间工作，2021年7月前若请假仅需口头请假，之后需要填写请假单，经批准后才能请假，但填写请假单只是为了方便管理，而非扣除被告的工资。原告有活就叫被告来干，被告并非固定薪酬。
被告称，被告受伤后工作至2021年9月28日，双方产生劳动仲裁纠纷后原告拒绝被告上班。被告的保底工资为上海市最低工资标准，工资领取至2021年8月，双方发生纠纷后原告转账的备注改为了临时工资。双方的劳务合同系被告受伤后补签，因被告不懂劳动关系和劳务关系的区别所以才签字。
本院认为：关于劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位是否与劳动者签订劳动合同，是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。原告主张双方2020年9月11日至2021年9月10日期间不存在劳动关系。根据查明的事实，原告自认被告自2019年9月入职，最后工作至2022年1月17日，双方虽签订的合同名为“劳务合同”，但实际上原告对被告进行工作安排，由原告对被告进行用工管理及考勤，通过原告法定代表人及原告公司账户向被告发放劳动报酬，虽原告的转账备注前后不一，但原告未提供充分证据证明该期间双方的用工形式发生了变化，故原告和被告之间符合建立劳动关系的基本要素，综上，对原告的主张本院难以采信，本院确认原告和被告之间自2020年9月11日至2021年9月10日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告新梦顶（上海）汽车零部件有限公司与被告周秀芳在2020年9月11日至2021年9月10日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新梦顶（上海）汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判
员 陈希希
书 记
员 陆馨怡
二〇二二年二月二十四日
喜欢
0
赠金笔