我更喜欢按政治实用主义和自然主义的方法来解释。从这个角度看，民族的概念并不模糊。每个时代，都有约定俗成的固定观念。那就是基于某种纽带（或者是血缘、地域，或者是生产方式、文化、宗教、习俗、历史、语言等等。当然，更多是多种因素的综合结果），通过漫长时间，形成的基本且较稳定的利益共同体。说的简单一些，千百年下来，大家普遍认为自己是什么人，属于一个什么群体。那他们就是什么人。革命党要打倒清廷，说自由民主，大家是不懂的。但一提民族主义口号，连阿Q都能懂。中国人的传统观念中，岳飞文天祥是好人，秦烩洪承畴是坏人。黑白分明，一点都不模糊。但这种民族观对普通个人的界限却不是很明晰，因此又富于弹性和包容性。我称之为“自然民族观”。其特点是：自然认同性强且明确，但区分方法模糊（除非区别非常明显）。在自然民族观的人群基础上，就形成了国家。

但到了近代，西学东渐。源自西方的人为民族划分，也在亚洲和非洲大行其事起来。西方人不喜欢模糊划分的自然民族观。他们喜欢“科学”，要“明确”。于是呢，什么颅骨测量法、血缘论证法、语言分类法……。有时甚至不需要什么依据，为了划分而划分。

经过这些方法折腾后，原本认为自己属于某个群体的人，很可能被人为划入另一个群体，或者划出新的群体。而一旦新群体诞生，根据所谓“民族独立、民族自决”原则，就要享有独立的文化和政治权力，甚至特殊权利或者特殊虐待。接下来，就是原本一体化利益的分割和重新洗牌。吃历史饭的也有事可干了：历史人物的族群要重新考证，历史地位要重新评价，教科书要重写，香的变臭，臭的变香……

再然后，围绕“自治”“自决”之类好看不好吃的漂亮口号和“特权”“区别对待”之类的现实差异，又展开了无休无止的争斗。苏联搞这一套，虽然嘴巴上说的和实际做的差异巨大，却终究无法逃脱崩溃；南斯拉夫搞的更厉害，人为性更强，于是甭溃后还要接着打内战和民族清洗；欧洲人在非洲也搞这套，搞的那些连民族是什么都不清楚的土著，提前学会了民族屠杀。倒是日本人不想赶这个时髦。他们也给冲绳一些优惠，但并非把冲绳人划为另外的族群，而是照顾当地的战祸后遗症以及落后状况。

人为划分和制造民族，扭曲民族观的做法，究竟是为了什么“需要”呢？有时，或许是出于某种政治实用的考虑（多数是为了制造矛盾）；但更多的时候，只是为了迎合一些政治空想和漂亮口号而已。当然也有所谓的“普世原则”。说起普世原则，我也有一个“普世原则”：有些东西，与其无事生非的穷折腾，不如顺其自然。但人类的悲哀也就在于此：一次无事生非的穷折腾后，产生的后遗症，往往要靠更大的折腾才能挽回。如果不能挽回，就还要折腾下去，永无止境……