这两天，有人在博客里转贴了“杜车别”先生的文章，我托福拜读了一下。因为原文很长，不敢说看得很仔细。而且涉及的明代历史，老实说，也不是我的专门领域。因为伪史太多，恐怕倒是最头疼的部分。“杜车别”先生似乎有志于辨伪。但以我个人经验，这个工作并不那么容易，不仅需要惊人的时间和精力，而且走入歧途的概率也很高。罗尔纲师从胡适，以极严谨的态度研究一辈子太平天国，有过几次成功的辨伪，但很多问题还是不能明了。以我对明史的肤浅了解，自然更不能提出什么意见。

但“杜车别”先生文章中，有几个史实，觉得还有必要商榷一下：

“杜车别”写道：

“明治维新的背景恰恰也是皇权兴起克服地方分裂势力的结果，恰恰也是中国尊王攘夷的思想在日本传播的结果。”

对这段，我的个人看法是，“杜车别”先生把明治维新看得过于“中国化”和“理想化了”。

事实上，明治维新前的日本，掌握大权，也是后来维新所要“克服”的德川幕府，并不是什么“地方分裂势力”。相反，它起着“准中央集权”的职责（之所以说“准”，是因为地方势力依然很大）。至于天皇，则是幕府的合法象征，并没有什么权力。

在外侮加深的大背景下，向幕府发难的也并非天皇，却正是杜先生所说的“地方分裂势力”。讨伐幕府的主要武力，就是出自长萨两藩！最活跃的则是“地方势力”的中下级武士，甚至还有众多的流氓浪人！

他们为了打击幕府的“正统性”，虽然抬出了天皇，但对天皇本人的意愿却不是很在乎（孝明天皇希望维护幕府，因此有被讨幕派毒杀的传说；讨伐幕府的所谓“敕令”，据说连天皇的署名都没有）；幕府指责他们“挟持幼主，假托圣虑，以行私心”，也未必不是事实（所谓“维新三杰”，把天皇称为可资利用的“玉”，伊藤博文干脆称为“木偶”）；他们一些人大喊大叫要赶走洋鬼子（甚至杀了一些），最终的结果却是“开国”，拜“洋鬼子”当老师。至于儒学，被视为德川幕府的思想基础，日本国学论者宣布其为“伪学”，儒学者则是“实同叛逆之大罪人！”，甚至要求对他们处以“极刑”！

他们的目的不是中国式的“大一统”，而是日本式的“以下克上”。大名反对幕府！下级武士反对上级武士！浪人想趁火打劫！西学和“（日本）国学”打倒儒学！但他们有一个最终的目标指向，就是打倒幕府，重新洗牌！所谓“尊王攘夷”，很大程度只是一句标榜“大义名分”的漂亮话，不宜过分认真。

他们的另外两个口号，虽然不那么出名，倒是更耐人寻味：

一个是：“追究幕府奸党之罪，联合诸大名（地方势力大联合），攘除外夷，再造皇室”！

一个是：“抛弃……幕府私心，改革恶政，与天下（诸侯）共同治理天下”！

这两个口号说明，维新的原动力，并非“皇权兴起”，而是地方势力。至于“皇室”，则是“再造”出来的。明治维新初期体制，甚至提出过“各藩联盟”，以天皇为“各藩联盟之主”！

结果是，天皇（朝廷）自愿或者不自愿的，与地方势力、下级武士、甚至流氓势力联合起来（或者说被拉走了），作为精神象征和国家统一的标志，打倒了昔日的准中央集权—幕府！

对这个过程的概括是：在西方的巨大压力下，日本地方势力以自己的力量，结成为一个奇怪混合体。既结束了“准中央集权”，也结束了自己的封建割据，以奇特的平衡方式孕育出来了既具有广泛地方民意基础，又统一在正统象征（天皇）之下的近代国家。

至于这个新政权后来对天皇定位的摇摆不定，则是后话。但不管这么说，把明治维新说成是“独裁”作用的结果，恐怕是不合适的。

以上是个人一点浅薄看法，仅供参考。