怎样看官场与官场小说

李春平

    注:今年安徽省人民政府主办的《决策》杂志第11期，做了一期重要策划，“悦读官场”，进行“决策感悟与官场文化的解读”，本期还发表了王跃文，肖仁福，洪放，杨少衡和我五位作家的采访文章。现将我的文章转载如下：

从焦裕禄的出现到孔繁森的去世，从胡长清的落马到重庆打黑风暴中的涉案官员，两种完全不同类型的人，都生存在名叫“官场”的这种地方，你能说官场是清是浊？是晴是阴？故而，简单地把官场类型化是不对的，简单地看待官场中的复杂性也是不对的，简单地把官场妖魔化也是不对的。官场是什么，官场就是一片森林，林子里有大树，有奇木，有劲松，有栋梁之材，也有毒草，有猛兽，有蛀虫。总体上看，官场这片林子是绿色的，健康的，生机盎然的。这才是官场的正常样态。

作家描述官场，不仅要从远处审视这片森林，还要走进这片森林，看到里面的树木与杂草。如果把它描绘成满目疮痍、荆棘丛生的地方，那就失真了。如果只见树木，不见森林，那也失真了。在人类历史上，没有绝对意义上的太平盛世，也没有绝对意义上的人人满意的政府。如果把政府官员想像成神仙至圣，并象神仙至圣那样给予期许，把他们看成没有七情六欲，只会治国安邦的圣贤，这就是幼稚病和理想化，是在用非人的观点看人。反过来说，无论是作家还是读者，只要把官场人物看成平凡而普通的人，那么来自官场的一切矛盾与问题，就是自然而然的事了。因为是人就会有人的共性和个性，人聚集的场所就会有人性衍生出来的各种矛盾。

为什么有那么多人喜欢读官场小说？十多年来热度不减，且没有任何一个文学种类能与之抗衡？原因并不是因为官场小说写得多么好，而是因为纯文学的逐渐没落和边缘化。那些被文学评论家所追棒所谓的史诗啊，佳作啊，有多少是关乎百姓痛痒的？有多少是关乎国计民生的？有多少是与大众生活贴近的？少！读者从评论家推举的作品(包括获得茅盾文学奖的作品)中找不到精神依托了，对纯文学失望了，回头看看官场小说，不论写得好不好，它与现实生活总是近一些，或多或少能看出生活的迹象，从中得到一些启发还是可以的。从这个角度上讲，纯文学小说是写给评论家看的，主要用来评奖和沽名钓誉。而包括官场小说在内的关注现实的小说是写给读者看的，主要是为大众服务。

官场小说问题多多，是个不争的事实。原因是多方面的。一是写的人多了，水平参差不齐，有的很烂。二是个别作家纯粹把官场写成了人心角逐的战场，丑化了，粗鄙化了。这是作家世界观的问题。三是读者太多了，庞大的读者群支撑着我们的图书市场。读者越多，发现问题越多。你看纯文学的这一块，反正读者少，发现问题也少，谈论的也少。话说回来，官场文学的繁荣毕竟是件好事，说明百姓参政议政的意识强了，越来越关注当下政治生活了。这是民主和进步的表现。

而摆在所有官场小说作家面前的艰巨任务是：用作家的责任感和使命感、用文学良知去写好作品，写大作品，用小说的真善美去为官场热推波助澜。评论家批评你没关系，但不要让大多数读者说你垃圾。