五位探险队员在洞穴探险中发生山崩被困。

由于没有按时回家，故营救几乎是立即展开。

营救途中有十个营救人员死亡。

探险者只带有勉强的食物。

在被救的第二十天，营救人员与他们取得无线电联络，被困者知道尚有最少十天方得被救。

专家告诉他们在没有食物的情况下再活十天是不可能。

八个小时后，被困者再问专家如果他们吃掉其中一个人是否可再活十天，得到的答案是肯定的。

被困者问以抽签的形式决定谁该死亡是否可行，包括医学家、法官、政府官员、神学家在内的人都保持缄默。之后他们自愿关上了无线电。

在第二十三天，其中一名同伴被杀死吃掉。

被杀害的人是最先提出吃人及最先提出抽签的人。

大家曾反覆讨论抽签的公平性。

在掷骰子前，最先提出抽签的人（即之后的被害者）撤出约定，期望再等一星期。

其他同伴只询问他是否认为掷骰是公平，受害者并无异议，其他人替他掷骰，结果是对被害者不利。

法院陪审团作特别裁决，只证明事实，有罪与否留给法官断定。

初审法院已判处被告有罪并处死刑，案件已去到最高法院的上诉审。

在此案中，法官不允许自由裁量。

纽卡斯国法典的规定：任何人故意剥夺了他人的生命都必须被判处死刑。而纽卡斯国百分之九十以上的民众认为被告无罪。

因此，本案审理中，争论主要集中在，如何对待该法律条文的规定，以及如何对待民众这种态度。其间涉及的问题是，实在法与自然法（法律与道德）、法律语言和法律目的、司法职能和行政职能、司法性立法和立法机构立法立法，等等的争议。归结起来，还可以将其视为是一个法官应该如何判案的问题。

对这些问题，在不同的法学流派那里，会有不同的回答。于是，富勒主要结合了自然法学、分析法学、社会法学三大流派，给出了五种判决意见。