这学期报了Interactive Design and Electronic
Arts学科下面的18个学分的课，这样一来虽然第一第二个学期我学了8门纯音频的课，这个学期我却只需要学一门音频课。这个学期算是我最享受的一个学期吧。我们管Interactive
Design and Electronic Arts简称为IDEA， 一语双关。今年我选了IDEA下面的Time based
media lab和Screen Studio， 选择的过程也算个一个巧合。
本来我想选的4门课，一门3D电脑建模，一门视频剪辑，一门唱片制作，还想选一门油画，本来是这样的一个精彩的组合，结果因为报得太晚了，油画报满了，建模的审批老师出差了，阴差阳错地，我只能抱着试试看的心理敲开了IDEA那两门课的老师的大门，结果迎接我的是个40岁左右的美女，长得有点像凯拉·奈特利，她超级热情地欢迎我去上课，说哪怕我只是学音频的也一点问题都没有，然后我就去了。
上课的头两个星期，除了学习Processing和Final Cut
Pro，其他的时候都是参观艺术馆。这实在是让人觉得既悠闲，又有点儿担心我们到底要学什么。紧接着一下子就来了好多作业，一会儿是做微电影，一会儿是做动画设计，一会儿写报告，忙得不可开交。尽管我花了十分的力气去应对，却发现班上好多英语都说得磕磕巴巴的同学，做出的作品却很cool。焦虑之下，立马不分三七二十一，拉了两个人做队友，结果发现两个都是怪咖：一个是拥有林志玲娃娃音的性格永远18岁的35岁大姐，一个是细声细气一脸书卷气永远带有迷人微笑的88年小弟。好在看起来都不懒也不笨，这就够了……回忆我之前那个学期4门课都和韩国妹子一队的惨痛经历，怎么看也是这种组合好一点……
话说马上就group
proposal了，大家开始讨论要做什么，结果问题就来了。按照要求，我们要做一个有Time based
media的interactive的作品，这样一来在技术上就有一定的限制，一是要有时变媒体，而是要互动，但同时做proposal的时候，又要结合其他艺术家的concept。我本来就没什么艺术背景，在老师的推荐下，看了几位女性主义艺术家的作品，主要想以Pipilotti
Rist的Ever is Over All作为灵感来做我的作品，另外我打算使用Marina
Abramovic著名的作品Rhythm 0当中让观众选择的方法来进行互动。
我总觉得，虽然我们是做互动艺术，但是这个互动应该是要为我们要表达的艺术理念来服务。如果我们只是为了做一个很炫的互动产品，那么我们就是手机公司、广告公司、展会企划等等而不是在做一个艺术作品了。但是我看了之前学生的作品，却觉得虽然很多在美感上都不错，技术上也很新奇，但是看了以后不会让你心中有所思考。而这一点这些天来也一直困扰着我。
在这学期的课程里面，老师介绍了Kinect和TUIO协议配合使用的作品，很多真的让人眼睛一亮，大有一种科技革命的感觉，但冷静下来一下，它们当中大多没有实际作用，即使有，也大多是为了娱乐。但是其他很多的同学却觉得想要做出很酷的作品，于是大肆运用这些技术，却没有想我们究竟为什么要用这样的技术。
在Marina
Abramovic的作品Rhythm
0当中，她让观众在72件物品中选择（包括玫瑰、羽毛、剪刀、枪、子弹等等），并用这些物品在她身上做任何想做的事情。乍一看这种把自己交给观众的形式，互动性虽然很强，但充满危险意味，而且很荒唐。但是艺术家的智慧绝不在此，果然，一开始人们小心翼翼，但当他们发现无论他们做什么，艺术家都会冷漠地没有反应的时候，他们开始变得越来越具有攻击性，他们剪开了她的衣服，割裂了她的脖子，在她脸上写字，最后甚至用枪指着她的脑袋。Marina回忆说：“当4个小时的表演结束后，我流着血、流着眼泪走向观众，然而，所有的人都后退并且迅速离开了。我回到旅馆，面对镜子，看见自己的一根白发是如此醒目。”是的，这个作品不是无意义的，而是伟大而深刻的。她让我们看见，那些我们每天面对的普通人，毫无关系的人，会在他们不用负责的情况下做出什么样可怕的事情。她让我们看到人的本质，并思考我们现在生活的环境是否真的安全。这样的互动是有深刻意义的。
那么如今的互动，那种在科技时代下产生的梦幻性的互动技术，是否能够不仅仅只是带来新奇的感受，而是带来一些思考呢？
当我把我的想法说给我的组员听的时候，很遗憾，他们都说我想得太多太深了，他们觉得这样的思考没有什么必要，因为我们不过是要做个结课作品，要吸引观众，要好看，而不是让人觉得费了很大的劲却吃力不讨好。该怎么办呢？慢慢有些喜欢上设计的课了，但是设计，怎么才能打动人呢？
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…