判断一个生命有没有灵魂主要看二点：第一点，说话的方式和其结构，第二点就是通过其写作所呈现的内容。哲人苏格拉底一生没有什么著作，然而丝毫不影响他生命的灵魂，他的灵魂来自于他的出口。一句简简单单的认识你自己，就足以让世人看见其饱满的思想。中国古人老子，终其一生只写了一部道德经，全文一共5126个字，然而却字字珠玑，思想深邃，历史上至今无人与其比肩。还有大唐诗人张若虚，一生也只写了一首诗：春江花月夜，可以说是千古绝唱，意境深远不说，其思想的高度也是一流。通过上面三个人的或说或写，足以让我们看清他们的思想，思想通过其出口或者文字来呈现，换句话说，生命的灵魂是否丰满也离不开这二种方式。

笔者自入世以来，一直喜欢有思想的生命，因为在我看来，有思想才有灵魂，有灵魂才有生命的高度，无论是见识还是认知，都会使人精神提升。反之，毫无价值可言。哪怕他等身著作，哪怕他成名成家，我也不屑。是的，有思想的生命可能会偏激，但偏激里有真知灼见、有核心思想，这就够了。这要比起那些看似有思想的实质毫无内涵的人有趣的多的多。法兰西哲人卢梭，虽然思想有些偏激，但掩盖不了生命的本质。一部论人类不平等的起源，足以呈现他灵魂的深度。同样唯心主义哲学家黑格尔，他的学说有点颠倒黑白，但也丝毫不影响他鲜活的生命和灵魂。有灵魂的生命是活的生命、他如黄河之水天上来一样，永远充满着勃勃生机，他浇灌万物，同时也滋润万物。生命若到了他们那里不仅可以得到喂养而且得到饱足。

笔者乐意承认，一直以来，很喜欢尼采这个人，说到此人，有人说他是个疯子、是个精神分裂症者，但不管他人如何看待，我始终接受他的存在：即思想的存在、灵魂的存在，而且充满着自由的高度。尼采的思想不是一般人所能理解或者解读，想读懂他必须具备生命的高度以及对真理的追求。他是一个哲学家，但我更认为他是一个思想家，是思想的丰满和人文关怀让其灵魂卓尔不群，他将孤独看作思想者必不可少的素质，他生命的大起大落无疑是对己精神的否定、背叛，他反对俗世的世界与生活、更反对生命庸俗地存在、存活，与音乐家瓦格纳的决裂就是最好的佐证。尼采的言论是存在某种逻辑上的混乱与颠倒，前后的矛盾也比较突出，但瑕不掩瑜，其思想的光芒让生命灵魂闪耀智慧的力量。接受一个人，不在于形式，而在于其生命的核心和品质，即思想！思想是灵魂、思想是生命的旗帜！

东西方人文的差异，首先是语言结构和理念的差异，而这两者的差异对生命和思想产生本质的影响，这一点，从他们的著书立说就可以知晓。换句话说，尽管形式不同、理念不同、以及生命意识不同，但对真理的追求和向往其表现出的生命灵魂是一样的。人有个性，最大的差异在于灵魂，在于思想和语言的构建。它不是判别人灵魂真伪的试金石或者出入口，但通过他一定可以看出生命灵魂的高低差异。灵魂即思想，思想即灵魂的体现与转达！海德格尔的存在与时间与萨特的存在与虚无，两者都揭示人存在的意义和价值，生与死的考验还有灵魂与肉体的处置、安放，两书都极其深刻地剖析生命、灵魂之对应效果，逻辑之严谨，思想之通透深邃，足见其灵魂细腻、丰富、饱满，全书充满着辩证和哲思意味。

有人说，人类一思考，上帝就发笑。此话我认为是对人类最大的亵渎，也是对上帝的大不敬。大家知道，人类的文明是有一个又一个思想的灵魂所创造，没有灵魂的创造就不可能有绵延千里浩瀚的历史，历史的诞生即以思想者灵魂所贡献。人没有灵魂等同于行尸走肉，活着也是枉然。再说人无论生死，灵魂永远存在，只是存在的精神本质各不相同而已。有的人，生命活着但没有灵魂，这里的没有灵魂并非指实物，而是指他没有思想，没有思想和死人有什么实质区别。人为思想而活，即精神世界而活。倘若人没有精神世界，其灵魂即便有也是死灵魂。死灵魂犹如不结果的葡萄枝，终究会被掉在火里烧掉，这是他必然的结果。

历史的事实再次表明，人类社会需要思想者，需要有灵魂的生命，若缺失这两者，这个社会就是浮华的、空虚的，是永远停滞不前的。所以，在笔者看来，生命活着，首先要不断充实灵魂，灵魂充实，不仅给自己提供生命质量，而且有助于生活充满情趣。试想一个有活力的灵魂，与其交往会对岁月、人生带来怎样的改变？思想是生命的灵魂，有了它，任何时候，生命的尊严都不会缺席！