加载中…天灭奥派(徐斌）
(2011-07-11 18:55:24)
标签：
奥地利学派政府投资财经戏谬 |
分类： 林道诺贝尔经济学奖笔记 |
http://xubinism.blog.163.com/blog/static/10586078120116503353993
http://www.nbweekly.com/UserFiles/fckfiles/2007/08/17/4632042b3c6a4c57815e0ca54336961b.jpg
上面这位先生其实非常无趣，相信我，如果能绕过去，这人著作我压根不会去碰，但很遗憾，对于思考自由和繁荣的人而言，这位无趣的老先生，是谁都无法绕过的……
前一阵子提及2009年积极财政的公共工程，实际吻合奥地利学派的路数，不少同学觉得这完全胡说八道。哎，奥地利学派之道，其不传，也久矣。有兴趣的同学，不妨翻翻奥派经典著作，除了罗斯巴德《美国大萧条》对当年美国积极财政公共工程冷嘲热讽之外，其他奥派大佬，譬如哈耶克或者米赛斯，在著作中曾明确反对过政府搞基建吗？
弗里德曼在其《自由选择》里面说政府搞基建，将本来私人投资效益更高的项目资本给挤占了，因为社会总资本就那么点，你政府多搞一块，那么私人投资就少了一块，如果那个项目投资真有效益，最终还是私人搞更有效率些——这话都是黑板经济学范畴
以我的视野所及，现代奥地利学派有三次原创思想大贡献，一次是米赛斯和兰格的论战，米赛斯雄辩证明私有产权和市场价格密不可分，以公有制基础上价格体系不可能真正形成，由于缺乏真正价格信号的指引，苏联的计划经济必将崩盘——七十年后此断言得到验证。值得注意的是，直到今天的中国，人们还在为火车票以及人民币汇率是否合理问题纠缠不休，从来没有想过现有体制下，怎么可能会出现真正的市场价格。
不要想当然认为规则就是法律，事实上，决定我们行为的大部分规则，都是宗教和传统价值观……
第二次是哈耶克的自发秩序原理。即在清晰的游戏规则下，会有无数个体出来竞争，最终形成整体的繁荣和个人的自由。规则、自由和竞争是三位一体的东西，不可分割。值得注意的是，这不仅仅是经济现象的归纳，也是人类社会各类活动的总结。由于规则明晰，个体单位充满活力的自由竞争，使得整个社会发展前景，谁都无法预测。毫不夸张的说，哈耶克是最早洞悉混沌思想的经济学家。
第三次是哈耶克的知识论思想。在他看来，价格不过是市场买卖双方的知识咨询的反应，而整个人类社会活动需要的大部分知识，都是零散分散的，都是不可言传的，是稍纵即逝的。譬如农民张三的几亩地，到底是种小麦还是玉米，只有张三自己知道，乡长就是博士学位，也不可能比张三更清楚；你从农学院毕业后当然知道怎么插秧施肥，但真正到田间地头干活，你发现还是不比张三能干——很多农活都是多年经验积累，书本上学不到的；而且种田的很多判断和决策，都是因时因地制宜，譬如这次怎么和邻居合伙使用农具，下次怎么和村委会商谈如何小额农业信贷等等。这些乱七八糟的事情，当时张三必须钻研弄懂，就算一年之后这些知识和经验一点价值都没有，张三还是要弄明白，因为这影响到他当年的收益。
谁能想到，在19世纪末期，美国铁路公司差不多已经被国有化，主张市场化的自由派知识份子估计无语了……
当一个社会组织一项大型工程的时候，谁具备以上那些知识？通常是政府。那些主张市场包干基建工程的人不明白，只有在这个社会确实存在有这种能力的公司的时候，差不多才可能让其放手包办。但即便如此，也不能保障效果令人满意。譬如要想富，先修路，当年美国政府为刺激铁路公司多修铁路以发展各地区经济，便出台法令规定铁路沿线若干公里土地，都是铁路公司的，结果呢，铁路公司为多占点土地，便将铁路修得弯弯绕绕的犹如九曲十八弯……
难道美国政府不能直接搞出一个规划来，公开招标么？对不起，当时的美国政府没有铁道部，无论是资金、人员都没办法干这个活。21世纪中国，托学习三个代表的福，不仅铁道部，差不多这么说，社会的精英人才和资金都集中在体制内，要盖高铁，不好意思，用不着铁路公司啥的，刘志军带队，政府部委卷起袖子直接开工干了。
有人质疑这工程劳民伤财，好比万里长城和京杭大运河，未见其利先见其弊。坦率说，这么深奥的思想，我不懂，我只看见高铁沿线地区群起雀跃，各个搞开发区招商引资，地价房价蹭蹭上涨——这就是分散零碎的知识了，非当局者永远不知道究竟那块地要开发，如何去开发，但高铁沿线的各路人马不等中央出红头文件，各个都是门槛精。
上面的工程，和今天的高铁一样充满争议，我敢说，当年要是不修长城，人们又会骂政府只吃饭拉屎不做事了……
有人质疑为何不能由民营公司干，非得要铁道部出马？或者地方政府出来搞基建？答案还是那句话，这是当今中国的既定条件，是路径依赖，好比现在美国航天飞机的引擎直径，是有千年之前古罗马的马屁股大小决定的道理一样。而且基建项目一般也确实由政府干，因为基建项目带来的好处，太大太多太不明朗，好比9年义务教育。这好处从财政税收体现得最明显，那么就财政直接投资算了。这又牵扯到哈耶克知识论了——整个社会不具备区分谁受益具体多少的资讯和知识，也就无法形成市场价格。新制度经济学称此为交易成本过高。其实都一个道理。
国产奥派，居然一个都看不出这其中道道儿，集体反对积极财政基建工程，也真是咄咄怪事……
奥地利经济学一直不是主流，主要是因为如果依照这个学说，全球各国政府都得缩水。但问题是老大们谁愿意牺牲手中权力？小弟们谁愿意集体下岗再就业？而那些装逼经济学者和胡说八道的分析师们，统统都得失业。你说说，谁喜欢这种纯属自宫的学说理论？
坦率的说，上面的这位老先生，看看著作也就得了，要是真遇到，我是不会和他打交道的，很没劲的一个老先生……
奥派衰微，还有一个原因，我认为很多人都忽视了，那就是奥地利经济学派没人才，门格尔的《国民经济学原理》如果是斯密来写，大概三张纸就够了。无论是米赛斯还是哈耶克，德语写作的人，其著作都硬得像花岗岩，啃得人脸色发青。话说我看过奥派著作后，至今都没有重读经典的胃口了。这种才情天分，半点勉强都不可得，你看看《庄子》吧，一部写哲学的，汪洋恣肆，绮丽诡异莫名，你再看看叔本华或者康德的原著，我的看是中译本，话说每次看到前几页后就睡着了。
话说凯瑟斯当年炒金炒银炒商品炒外汇，甚至被认为最早的对冲基金经理，其天才横溢之处，让人无不叹服。你再看看奥派大佬当年活得那叫一个郁闷劲，奥地利政府当年聘请米赛斯做央行老大，米赛斯居然据了，理由是——我不想和一家即将倒闭的银行扯上干系。拜托，你要是不提前预测到奥地利央行的窘态，谁请你做老大？您就不能沧海横流显出您的英雄本色？——米赛斯是书呆子不是英雄。
http://news.yntv.cn/category/10301/2008/11/20/images/10301_20081120_0.jpg
相信我，上面的这位，在经济学理论原创思想，真的没法和奥派比，但这人是非常有趣的人，而且一生多姿多彩，精彩极了……
话说到当今中国，奥地利经济学也不是什么显学，也没有什么英雄豪杰，更没有了不得的天才，说到像哈耶克那般于学无所不窥的通才，更是提也休提。
天灭奥派
现如今国内的奥派人物，基本都是丐帮子弟，要不就是街头混混儿，此类也想引领风潮，那真是天下无英雄，遂使竖子成名了……
http://image.xinmin.cn/2009/09/01/20090901135327050339.jpg
喜欢
0
赠金笔