Tom Peters 如是说 ：距离已死

 

如果你曾经听过“地球村”的说法，我认为“村”还是太大了，试试“地球街区”，更准确的，或者“地球商场”。-- Tom Peters

 

“从伦敦打电话到纽约的成本和你打电话到邻居一样。距离的消失，也许是塑造下个世纪前50年的社会的最重要的经济推动力。” ——经济人

 

在“距离已死“里，TP谈到了至少三种“距离”：空间距离、年龄距离和成本空间。对“空间距离”的消失，上过网的人都很容易理解；如果用IP电话，我从加州打电话回中国，1.7美分一分钟；但是从加州的家里打电话去旧金山，用传统电话打要1美元一分钟。在关于“年龄距离”的问题上，他认为“年轻人将领导我们”；他还大胆推测：如果一个IT公司没有一个年龄在15岁，甚至12岁以下的孩子作为“资深执行官”，那么这个公司迟早要有麻烦。很有趣，不过并不新奇。1988年，在Tom Hank第一次获得奥斯卡影帝提名的片子《Big》里，这个理念已经被运用，当时他饰演一个年仅12岁、但是有20岁的身体的孩子，他莫名其妙的担任了一玩具公司的市场总监，但是很成功。因为玩具是孩子的世界，今天IT开始成为孩子的专长。

 

“You can’t shrink your way to greatness.” ----- Arthur Martinez, chairman and CEO, Sears, Roebuck

 

“No business can cut its way to success.” ----- Bill Dahlberg, Chairman, the Southern Company

 

“In the final analysis, you can’t continue to reduce costs and grow.” ------ Paul Cook, founder, Raychem

 

“成本空间”的消失倒是更引人注意。以上的三句引言都表达了同样一个意思：光靠削减成本，你的business无法成功。同样，光靠“改善”（Kaizen, Improvement），你也无法成功。他认为不断的通过持续改善追求完美虽然值得佩服，但是（重点永远在于“但是”后面），像6?这样的目标——要求100万个产品的废品率只有3.4，会使企业“沉溺”于“琢磨”往日的商业模式。于是，他对“积累”提出了疑问。

 

“Incrementalism is innovation’s worst enemy.” --- Nicolas Negroponte, MIT Media Lab

 

TP说，他第一次读到这句话的时候，基本没有留意；但是在句话在他脑里停留了几分钟后，他突然发现这是一句分量很重、很深刻的话。我也是。我一开始无法理解。因为我一直认为“积累”是学习成长最重要的一个过程和方法；但是，“积累”是不是成功、是不是“创新”的好方法，还是个问题。

 

Negroponte这句话可以这样理解：如果你把所有的工作时间都用于改善手头的东西，让它今天比昨天好一点、明天比今天更好一点，日趋完美；那么，这就意外着你没有时间去“彻底改造”（reinvent）它，创新也就无从可谈了。那么，你说“积累”是不是“创新”最大的敌人？当然，我认为这并不代表我们要放弃“积累”，但是要匀出一点时间来思考“积累”的目的和目标，如果有一天我们达到了目标，接下去会怎样？量的积累不一定会带来质的飞跃，演变不一定会导致变革。

 

最后听听Kevin Kelly 在“New Rules for the New Economy”里是怎么说这个问题的：

 

“Wealth in the new regime flows directly from innovation, not optimization; that is, wealth is not gained by perfecting the know, but by imperfectly seizing the unknown.”

 

看来我们的书架上，除了TQM或BPR方面的书以外，还需要增加一下关于“Innovation“的书。