【丁头栱】

--- 丁头栱有没有时代特征 ---

    说到丁头栱，即使比较熟悉木结构古建筑的人，也需要稍一定神才能想起来，因为这个构件很不引人注目。而且即便想起它来的人，大多也会首先想到南方的木结构古建筑，因为这个构件似乎在南方出现的多些。关于这个构件，著名的木结构经典《营造法式·造栱之制·华栱》这样说：“若丁头栱，其长三十三份，出卯五份。若只里跳转角者，谓之虾须栱，用股卯到心，以斜长加之。若入柱者，用双卯，长六份至七份。”李诫的这个叙述只是丁头栱的做法和用法而已，但梁公给出了一个明确的定义：“丁头栱就是半截栱，只有一个卷头。”（见《梁思成全集·第七卷》第90页）

【示意图·翻拍至《梁思成全集·第七卷》】【丁头栱·华林寺大殿·宋·福州】

【虾须栱·保国寺·宋·宁波】

    按照《营造法式》的相关规定，丁头栱属于华栱的一支，而华栱是足材栱，所以丁头栱也应该是足材栱。而事实上，我见到的丁头栱既有足材栱，也有单材栱，可见不能拿木结构实例去硬套书本。

    《营造法式》描述中的丁头栱，并未说清楚在木结构中都使用在哪里，只规定了它的形制“其长三十三份，出卯五份。”但是李诫还是在小注中举出了两个例子：“虾须栱”和“入柱者”。所以包括梁公在内，都是以这两个例子为重点，来注解丁头栱。其中最直接的注解就是梁公明确给出了关于丁头栱的定义，这个定义在陈明达的《营造法式辞解》中得到了进一步的明确：“丁头栱--- 半截栱，一头做成华栱，一头出榫入柱（或方）。如在转角位置则称虾须栱。”

    此外，在陈明达《营造法式大木作研究》中，还有一段专门论述了原书中的“丁头栱”，但也只是就事论事，未注解丁头栱的其他位置及形制。这些权威性的解释，使我们惯性地认为，丁头栱只在身槽内转角处（虾须栱）和梁枋的结合部（入柱者）使用。

【乳栿直接入柱·晋祠圣母殿·宋·太原】

【剳牵、乳栿直接入柱·宣梵寺·金·太谷】

    在我的寻访经历和见识中，“虾须栱”和“入柱者”这两种丁头栱当中，前者只有南方古建筑中存在，北方（特别是晋国）古建筑中基本不存在，至少我是没见过；而后者多被使用在剳牵和乳栿、丁栿与柱的结合部。这种丁头栱也常见于南方的木结构古建筑中，北方的木结构中偶尔也有，比如阳曲县清凉寺正殿（下图）。另外，这种丁头栱式的构件也偶尔散见与北方的其他木结构中，比如在阳泉万岁寺正殿前檐的阑额下（下下图），但这个很明显是压跳的一个造型，所以叫“丁头栱式构件”。

    因为不管是剳牵，还是丁栿、乳栿，它们在性质分类上都属于“梁”，为了表述下文方便，我就私下里把位于这个位置的丁头栱叫做“柱梁结合栱”吧。实际上，在北方的（早期）木结构古建筑中，剳牵等与柱的结合方式更多是直接入柱，而并不使用丁头栱，即便是著名的宋代木结构晋祠圣母殿也是这样（上图），当然还有更多的实例。但是，当剳牵等入柱与主梁栿相接或相交时，绝大多数使用压跳，也不使用丁头栱，这个就不必举例了。

    这些实例就是我所见南北方木结构古建筑在使用“虾须栱”和“柱梁结合栱”的一般情况。但是仅就这些实例来看，丁头栱的时代性并不强，甚至可以说，丁头栱基本没有时代特征，因为可以具体量化的指标无非就是丁头栱卷头部位的特征，而这个特征在具体实用中显得很模糊，比如福州华林寺大殿的丁头栱，栱臂卷杀是弧形，根本就没有分瓣，要是按照《营造法式》的规定，根本无法识别其时代，即便是详细的测绘也不一定搞得清楚。

【丁头栱·清凉寺·明·阳曲】

【丁头栱型压跳·万岁寺·元·阳泉】
【丁头栱·镇国寺·五代·平遥】

【丁头栱·镇国寺万佛殿·五代·平遥】

    这样说来，北方（特别是晋国）的木结构古建筑中，既没有虾须栱，也少有“柱梁结合栱”，那我们讨论丁头栱还有什么意义呢？

    不然。虽然在晋国木结构古建筑中没有或少有这两种丁头栱，但是在我寻访的很多晋国早期木结构中，却有另外一种丁头栱。这种丁头栱位于构架的梁栿下，还有几则实例位于丁栿、乳栿上，以及内槽柱头。而且这种丁头栱的出现很早，最早的实例是著名镇国寺万佛殿（上图）。另有很多实例，比如晋东南的崇庆寺、晋中的普光寺、晋北的延庆寺等等。因为我所见的这种丁头栱在晋国木结构中主要出现在梁栿的结合部（仅有榆次圣母庙一例出现在柱头），同样为了表述方便，我私下叫它“梁栿结合栱”。

    梁栿结合栱的位置，无论是李诫的《营造法式》，还是梁公的《注》，还是陈明达的《辞解》和《研究》都没有提及，这就造成了一个疑问：这个构件是不是丁头栱？

    从这个构件的外观可以看出，它完全符合梁公和陈明达所阐释的《营造法式》中关于丁头栱的定义，所以我认为确属丁头栱无疑。那为什么他们都没有提到它呢？因为李诫在《营造法式》“小注”中只是举了丁头栱的两个常用例子，而梁公和陈明达先生仅仅是注解这一条而已，所以他们都没有提到“梁栿结合栱”。   

    我国现存的木结构实物，最远只能追到晚唐，即南禅寺。但是包括其他几座公认的唐和五代木结构中，仅有镇国寺的构架中使用了丁头栱。虽说“孤例难证”，然而由于镇国寺的丁头栱造型及其运用都显得非常成熟，所以我们不妨推测：至少在唐代，丁头栱已经诞生。作为一个旁证，佛光寺东大殿平梁下的一截“支撐”，和后来的丁头栱在外观上相似，只不过它是位于大枓的下面，也就后来驼峰的位置。

【丁头栱·普光寺·宋·寿阳】

【丁头栱·晋祠圣母殿·宋·太原】

【柱头丁头栱·榆次圣母庙·宋·晋中】

【丁头栱·华林寺·宋·福州】

    梁栿结合栱属于“半截栱”的外形很直观--- 支撑梁栿的一边是卷头，而压在托脚下的一边斜尖，就像一颗钉子，所以我起初叫它“钉子栱”。从晋国的这些实例中，能够看出这些梁栿结合栱的又一个共同特征--- 斜尖的一边全部压在托脚下，无一例外。

    实际上，这种丁头栱在晋国以外也有实例，比如福州华林寺大殿和莆田元妙观的柱头上（上、下图），与晋国不一样的是，斜尖的一边压在枊尾下。可见，这种丁头栱并非地方性而是全国性构件。

【柱头丁头栱·元妙观·宋·莆田】

【影刻丁头栱·金洞寺转角殿·宋·忻州】

    在晋国，我所见的全部实例包括：平遥镇国寺·五代、长子崇庆寺·宋、寿阳普光寺·宋、晋祠圣母殿·宋、榆次圣母庙·宋、忻州金洞寺（影刻）·宋、文水县武则天庙·宋或金、榆次金界寺·宋或金、五台延庆寺·宋或金、朔州崇福寺弥陀殿·金、清源文庙·金等等。这些木结构实例中所用的“梁栿结合”丁头栱完全一样，但是用材形制不同，既有足材栱，也有单材栱。而且这些丁头栱的使用，有一个共同点，即全部在驼峰上使用，无一例是与蜀柱配套使用的。

    由于丁头栱位于梁栿之上，以一个纯业余的爱好者身份，并非所有的殿宇都能够随便进去拍照，所以很多时候只能凭肉眼远距离观察，或者利用模糊的照片来考察。据我观察，一般来说，宋代木结构上的“梁栿结合”丁头栱多是单材，比如晋祠圣母殿、普光寺、金洞寺、崇庆寺等，而金代多足材，比如崇福寺、则天庙、延庆寺等。

    值的特别注意的是，镇国寺万佛殿的丁头栱也是单材。另外，在所举的省外两个实例中，均被判断为宋代建筑，而它们使用的丁头栱都是单材。

    综合上述可见：在我国现存的早期木结构当中，“梁栿结合”丁头栱是有着很强的时代特征的。而且比丁头栱本身外型的初步眼观更可靠的是：所举的这些实例，除五代的镇国寺万佛殿以外，全部指向了宋、金两代。换句话说，凡是在梁栿结合部使用驼峰并丁头栱的木结构全是宋、金两代，其中宋代占大多数。

【丁头栱·则天庙·金·文水】

【丁头栱·崇福寺·金·朔州】

【丁头栱·延庆寺·金·五台县】

【丁头栱·延庆寺·金·五台县】

【丁头栱·清源文庙·金·清徐】

【丁头栱·金界寺·宋？·晋中】

 【丁头栱·颜文姜祠·明、清·淄博】

    一如上述，既然丁头栱属于全国性木结构构件，那么晋国、闽国以外的其他地方是不是还有丁头栱呢？答案是肯定的。在齐国淄博市博山区颜文姜祠，就见到了一例晚期的丁头栱（上图），所不同的是，颜文姜祠的丁头栱虽然位于“梁栿结合”丁头栱的位置，却是“柱梁结合”丁头栱的外观，换句话说，它兼有二者特征。如果再加上它时代较晚，可能能够说明丁头栱这个构件的发展及变化的一点历程。这也能说明，我国木结构的地域性和时代性是有差异，但也不越整个传承的正常规律的。