潘绥铭教授：
    您好。我是XXXX驻北京的记者XXX，希望就您主持的“性存在研讨会”对您做一个书面的专访。XXX在电话中说，“你说一下是我让你联系他的。”呵呵。
    您不需要拘束于具体问题，在与此次讨论无直接关系的其他方面，您也可以自由传达您的意愿和观念。由于不是做成单纯的访谈，问题会多些，具体句子也可以成稿时整合。
    我个人非常欣赏您的工作，我相信它是有意义的、健康的。以下问题如果稍有尖锐处，是为了体现声音的往来，您恰好可以反驳您认为谬误的观念。
   
问题大致是：
    中国的性社会学研究一直处于支持较少的环境中，这次召开讨论会、结集成“蓝皮书”，是否可以认为是性社会学突破发展瓶颈的标志？它与社会进步的关系紧密吗？与爱滋病传播的关系如何？作为主持人，你如何评估这次讨论会的价值？你认为是中国性存在的现状水到渠成地促成了性存在讨论会吗？它是你期待中那种讨论会吗？

      其实，这只是一次小规模的内部研讨会。我们每年搞一次，已经6年了。研讨会当然要有论文集，却不想被某个传媒自行命名为“蓝皮书”，然后就被大肆炒作了。我想，大概是因为在这个时间里，别的题目不容易炒作吧？

我本人坚决反对一切“拔高”之词。如果把一次仅仅几十人的内部研讨说成“突破发展瓶颈的标志”，甚至与社会进步联系起来，那么这种传媒的疯狂，不仅是中国“受众”现在不得不接受的现实，而且也是研究者不得不承受的宿命。问题只在于：诺贝尔奖可不是传媒评选出来的。

作为一名性社会学家，您多年来赞成建立“红灯区”，您立论的基础是什么？是人性本色、不能阻止吗？如果“红灯区”普遍建立，你预计中的全民sexuality会是一番什么景象？你想没想过这种交易触犯了人类身体尊严的底线？为了一些急迫的利益，比如减少性病等，就做出这种本质性的妥协是不是太过分了？这次讨论会上大家对此意见如何？

我从来没有赞成过建立“红灯区”。这是某个传媒的记者自己说的，与我无关。在我的书《生存与体验》（2000年出版）里有我的观点

 
    在调查中显示，性与女权的关联在中国现实中紧密吗？女性在床上主动与在社会上主动相互促进吗？与爱分离的性之所以不为大多数女性接受，是文化的原因，还是女性先天的原因？

   我对于“社会性别”（gender）问题研究不多。

对于最后一个问题，我只能最简单地说：在国际研究者中，确实有些人强调文化的原因，通常称他们为“建构主义流派”（后天决定论）。他们的概要表述就是：“女人不是天生如此，而是被塑造成这样。”另外一些人则是“本质主义流派”（先天决定论），强调现在的男女差异主要是生物进化过程给人类留下的遗产。当然，还有一些人认为两种情况都同时存在，只需要高清楚事实，无需表态。他们被称为“分析主义流派”。

据我的粗浅理解，相信哪个流派，其实并不是学术问题，而是“屁股问题”――坐在哪一边。因为建构主义通常被认为是激进的（主张闹革命），本质主义则被认为偏于保守（主张渐进改革），分析主义则有中庸与回避矛盾之嫌。

性社会学者对大众的发言常常可以归结为“我们可以享受更多”，相对来说，对于性可能造成悲剧这一事实则多少有些忽视。我注意到你在讨论会上提到了对性悲剧角色的帮助——对强奸受害者和性虐待受害者的救助、收留、心理辅导、社会保护和协助起诉等工作；在社区内组建抵御和制止性犯罪与性骚扰的志愿者社团；教育和帮助性方面的失足者重新进入社会等等。你怎么看待这一事业的前景？

    请不要强奸“性社会学者”。请分清楚通俗读物与学术研究成果。哪一本教科书上说过“强奸受害者和性虐待受害者”是“性悲剧角色”？

 至于您所提到的“对强奸受害者和性虐待受害者的救助、收留、心理辅导、社会保护和协助起诉等工作；在社区内组建抵御和制止性犯罪与性骚扰的志愿者社团；教育和帮助性方面的失足者重新进入社会等等”，其实是我在《应用社会学》一书中《与性有关的社会工作》这一节中的文字。我不知道是什么记者挖来凑数的。

“影响了初级生活圈”的说法是指这一潮流的蔓延广度吗？就一般的观察而言，中国的性开放过程是渐进的，持续有力地向开放的方向发展，但并没有1960年代美国那种急风暴雨式的性革命。研讨会提到的“性革命”。是确实发生了的大众的行为革命，还是只是学界的观念革命？你固执地提到“革命”，这包含有对陈腐观念的意气用事吗？

请看我的全文，其中专门解释了为什么说是“革命”。尤其是：在我们的论文集里，这些都白纸黑字地印在那里。 

     越来越多的人认识到性社会学是一种健康和有价值的工作，而且人们的实践总是走得很快。就你个人而言，在这一工作过程中有无成就感？性社会学的最大价值何在？它最吸引你的部分是什么？

     “一种健康和有价值的工作”，如果说性社会学是，那么任何一种学问（例如物理学）都是。虽然我很感谢您这样来评价性社会学，可惜，如果只考虑评价，那么牛顿到现在也不会出现。

    对于性社会学，最开始，我是对这个词汇的第一个字感兴趣（这其实一点也不特殊）；后来慢慢地对后面的三个字感兴趣了。如此而已。

    我目前的成就感，就是我现在仍然在研究它，而且并没有遇到过人们通常所想象的那些惊险与趣事。

    在性观念、性技巧、性心理和性活动等方面，您认为什么是中国城市成年社会中最大的问题？很多人都注意到你一直在性观念方面开导大众，对于这种随时代不停变化着标准的观念，你怎么来设定自己的原则？

相对于一夜情这类比较时髦的行为来说、对最普通人群最基本也最有意义的也许是一些很基本的概念，比如如何确立他们的性活动完全与他人无关的社会共识？也就是说，凡自愿的、成熟的、非交易的性活动都属于个人私事而不是罪错，这还不能完全行得通。从这个角度说，你如何评价自己过去这些年的努力成果？

您以为，我活到52岁了，还妄想当救世主？

潘绥铭（20021018）