艾滋病在中国传播的态势日趋严重，我们的时间已经不多了。

要说中国政府对这个巨大的威胁还认识不足，实在是有些言过其实。但是一遇到具体的问题，政府所付出的努力就常常被一些糊涂看法所抵制，甚至是被消解。在如何对待“小姐”（卖淫妇女）这个问题上，这种情况尤为突出。

我们知道，如果人们在嫖娼卖淫活动中都能够坚持使用安全套（避孕套），那么艾滋病就很难传播到其他人群里面去。因此，在全世界，预防艾滋病的一项主要工作就是在“性产业”中推行100％地使用安全套。我国政府实际上也已经充分肯定了这一做法，并且已经开始进行试点。

但是，许多人却在大声疾呼：“这是在纵容、支持嫖娼卖淫！”结果，害得这项政府行为有点像在做地下工作。

其实，这种说法首先是一种“鸵鸟政策”。就算我们确信，在5年之内能够彻底根除中国的非法“性产业”，可是艾滋病会给我们这5年的时间吗？在这5年之内因为性传播艾滋病而死的人们，岂不是冤魂？再说了，谁敢断定“性产业”何时能够根除？这可是要负历史责任的。

其次，这种说法是逻辑混乱。推广100％使用安全套，并没有反对“扫黄”，更不意味着“性产业”就因此而合法化。两者完全可以并行不悖。例如，在我们的市容管理中，一方面规定不许乱扔废弃物，另一方面政府又花钱雇佣大量的清洁工。难道清洁工的存在，就是纵容和支持乱扔垃圾吗？或者，难道因为规定了不许乱扔，就不需要清洁工了？

第三，这种说法完全是闭门造车。它以为，如果嫖娼卖淫更加安全了，就会有更多的人去做。或者说，现在的艾滋病威胁可以削弱“性产业”。

其实这毫无根据。在全世界，进入“艾滋病时代”以来，安全套的使用率在直线上升，但是任何一种不道德的性关系都没有明显地减少或者增加。原因很简单：任何一种性关系（包括嫖娼卖淫），都不会仅仅由“会不会得病”这样一个因素来决定。况且，在这个世界上，可曾有过什么事情只有唯一一个原因吗？

笔者多年调查“性产业”，总的印象是：性病艾滋病早就把那些根本不可能嫖娼卖淫的人们吓得要死，而那些已经涉足的人们却基本上不怕；因为在他们的行为的背后，有着数十种极其现实的动机和理由，哪一个都比“会不会得病”更加重要、更加急迫。他们唯一最容易接受的，恰恰是使用安全套，而不可能是因为怕得病而“改恶从善”。

第四，这种说法是“只见树木，不见森林”。如果艾滋病仅仅是在嫖客与“小姐”之间互相传染来传染去，那么也就罢了；可是嫖客的妻子和女友以及“小姐”的丈夫和男友犯了什么法？为什么要眼睁睁地看着他们被艾滋病所危害？况且，从他们那里，艾滋病还会通过性传播危害到成千上万的与“性产业”八杆子打不到的普通人。他们何罪之有？

第五，这种说法实在有些弱智。在日常生活中，人人都懂得“两害择其轻”的道理；为什么讨论到“小姐”的时候脑袋就进水呢？即使100％地使用安全套真的会促使“性产业”有所发展，也比艾滋病蔓延要好些吧？“性产业”毕竟只威胁到“社会风化”，可是，艾滋病却是要死人的啊！

第六，这种说法是把政府的职责给本末倒置了。政府为什么要“扫黄”？既不是因为跟“小姐”有仇，也不是因为“性产业”不道德，仅仅是因为政府相信，扫黄能够维持社会风化，客观上也就是保护了人民的利益。可是，还能有什么利益比人的生命更加宝贵和重要？因此，政府现在推行100％使用安全套，就是把人的生命放在第一位。这有什么可反对的呢？

最后，笔者必须指出，这种说法之所以根深蒂固而且一呼百应，其实是来自一种更深层的观念：不道德的人，都死了才好呢！甚至有人认为这是“净化种族”。

对于这种希特勒式的想法，笔者实在懒得批驳，只指出两点足矣：

1．  在这个问题上，是你在说别人不道德；如果在另外一个问题上，别人也说你不道德，你自己是不是也“死了才好”？

2．  你怎么想，是你自己的事；可是你凭什么强求政府也照此办理？“小姐”和嫖客都是选举和供养了政府的公民；政府在依法管理他们的同时，也尽心尽力地保护他们的健康、他们的生命，这恰恰是承担起了政府对于全体公民的全面责任。这样的政府，你也要反吗？

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

潘绥铭（20020729）