公平才是“就地高考”的本质

教育部副部长杜玉波28日表示，教育部对异地升学非常重视，鼓励和支持各地抓紧研究制订进城务工人员子女接受义务教育后，在当地参加升学考试的办法。“但需要明确的是，进城务工人员子女在就读地参加高考，不等同于‘异地高考’。‘异地高考’是指‘高考移民’，也就是学生为了更多地争取入学机会，到另外一个省份参加高考，这是教育部门不赞同的。”（新京报3月29日）

上帝为我们打开一扇门的时候，也会关上另一扇门。“有望就地参加高考”的消息，真是令人振奋。但此“就地高考”并非我们期望的“就地高考”，“教育部门不赞同”高考移民，彻底给振奋的我们浇了一盆凉水。

虽然就地参加高考确实能够给进城务工子女提供一些便利。除了这点，对现行高考制度并没有任何实质的改变，对全国高考生设定统一的标准也没有任何助益。做不到统一起跑线，哪怕不人为设置竞争壁垒也好啊。便利与公平相比显然算不了什么。本来，诸多农村考生与城市考生在人均占有教育资源上已经处于劣势，高考选拔时只求与城市考生同一标准已经是吃了大亏。如果倾斜，理应偏向农村考生。结果却是反其道而行之，让已经劣势的群体劣上加劣。

有论者以“素质”维护这种倾斜——农村考生除了分数让城市考生难以望其项背外，综合素质则无法相比之类。如果诸多农村孩子也享受到被倾斜地区考生所占有的资源，还存在“素质”问题吗？ “素质”确实很重要，决定“素质”的环境更重要。“素质论”者大概是有意无视这种完全倾斜的“素质”成长环境了。理所当然的，仅以“素质”评判考生，在目前情形下，算不上理想的标准。

实事求是的说，“分数”也要比“素质”更公平些（前面已经说了，这一点城市考生已经占了优势）。起码可以让这种资源分配的不公平缩小一些。作为主管的教育部本应该努力杜绝这种不公平，或者说尽量缩小这种不公平，来保障更多群体的利益。现在倒好，彻底否定了人们的幻想，真正公平的高考选拔教育部是不赞成的。请问教育部，就地参加高考有多难？多张卷子多设几个考点而已！这要比一到高考时，考生、家长南来北往的奔波好得多。既然就地参加高考可以实现，全国统一的选拔标准又有多难？难在哪儿了？

所以说，教育部鼓励的“就地参加高考”并非我们想要的“就地参加高考”。无法保障公平的竞争，还要给公平竞争设置壁垒，教育部到底想干什么呢？

http://epaper.bjnews.com.cn/html/2011-03/29/content_215451.htm?div=-1