“生死”江门一中是个标本

为解决临近工厂排污对江门一中师生的侵扰，江门市政协委员欧阳国远向本次政协大会上交提案《关于进一步改善江门一中空气质量的建议》。一中2005年搬入新校区时气味就特别大，严重时闻起来会有恶心呕吐等反应。当时有个政协委员通过提案反映此事，市领导重视下进行了治理，2007年达到了最好的水平，只是偶尔有点气味，全校师生都比较满意。2008年下半年起味道又开始浓烈起来，频率也越来越密，一个星期有三四次，深夜更加浓烈。（见本报前天报道）

从资料上看，当年学生满意、家长满意、教职员工满意、社会各届满意的“四满意”工程，江门市一中，如今有几满意呢？这么糟糕的环境，学生不会满意，家长自然满意不了，教职工当然也不会满意，社会各界满意不满意，好象也改变不了一中师生面临的亟需解决的环境现状。于三千多师生的健康也是毫无意义。

这么一个重点工程，肯定不是毫无计划、匆忙上马。既是领导的“心腹”大事，也关系着众多孩子身心健康的成长，动工前必然要经过专家的详细论证。何谓论证，即校址选择是不是恰当，有无可行性之类。如环境是否适合孩子生活学习。报道中说，当时气味就特别大，为何还是执意要在这样的环境中建校？侨乡论坛当时即有网友发贴质疑为何要选址于此。民意被无视，专家论证程序呢？也成了摆设？还是另有他因？

更为可笑的是，环保官员居然以“工厂先建在那的，江门一中是后搬去的，提要求也不好说”为由拒绝一中三千多名师生的健康诉求，令人叹为观止。对环境污染的整治，不是按“先来后到”为序，而是基于污染事实是不是存在，决定是否付诸于法律层面的问题。决非是先存在即合理。有环保官员的这种环境治理观念，江门环境想不“好”都难。

如今此事付诸于政治制度，也被媒体关注，再到行政首长批示，顺理成章。江门一中三千多名师生关心的问题也将得到解决。只是这种解决问题的程式，实难为人接受。领导，媒体，这些元素无疑是现在解决问题的“主流”范式。三千多师生的健康诉求，不如来自权力的一纸批示，也不及一次曝光。这么一个法律健全不缺执法主体的制度沦为权力与媒体的“看门狗”，这令普通如你我的民众多么难看。无论一中问题如何解决，都免不了为人诟病，这也是事实。