别信数字，要凭体验

近日出炉的2008年公众对江门市环境满意率调查报告结果显示，公众对江门市环境保护工作总体满意率为86.24%，已经超过国家满分水平（国家满分水平为85%），对政府重视环保工作的满意率甚至达到90.67%。

本山大叔忠告我们“别信广告，要看疗效”，意在提醒我们，不要轻信他人哪怕是天花乱坠地“鼓吹”。黑夜给了我们黑色的眼睛，当然不是要我们翻白眼，而是去寻求真相。此次江门市环境的民众满意率如此之高，甚至超出了国家满分水平，称得上“闭花羞月”。这个数据如何得来？

报道说，本月初在市区车站、机关、工厂、商场、学校等20个调查点抽取1000位市民进行问卷调查。虽然标本采集从形式上并无不妥，但此次调查反映的是当地公众对江门市2008年环境评判。所以，理论上说采集的标本越多越好，越可尽量缩小因个体的观感差异而体现在结果上的偏颇。从技术手段上讲，网络调查能够完成这种诉求，其便捷、低成本之类，普通问卷调查根本无法企及。为何此次调查避开了网络？趋于“小众”感受推而广之的结果？

即便笔者相信此次调查并无“服务”本地政府的目的，能够更客观。而事实上当地民众的实际体验与这个结果有着相当大的距离。由调查少数民众得出的结果，背离了更多公众的现实体验，怎么回事？难道参与调查问卷的民众生活在另一个江门下！如果不是他们违心的选择，那么笔者倾向认为是调查问卷误导了他们。

众所周知，稍微的暗示或问题以不同方式呈现，就可能得出截然相反的答案。这就要求调查问卷的设计要更科学、更合理。这次问卷是否存在类似问题？尚不得而知。但因此次调查结果影响到明年江门市的环境政策的规划、制订，调查问卷应该公之于众，由民众判断是否有欠缺之处？至少应该找出公众体验差异如此之大的理由。大家说好才是真的好嘛！  

                                        2008-11-26