落实的法律才能保障民众权益

(这个标题本来是没有“民众”二字的，但是后来觉得不妥又加上了，没想到编辑老兄还是把这两个字给去掉了。哈哈。)

劳动合同法带来的利益权衡左右着这个国庆节加班的情形：在珠三角，不仅部分服务业休业，相当部分工厂也索性停止已经实行了20多年的加班。让老板们“放慢脚步”的是劳动合同法的实施，按照规定，法定假日安排劳动者加班，要按照不低于劳动者本人日或小时工资的300％支付加班工资；公休日（如果不能补休）则应按照不低于劳动者本人日或小时工资的200％支付加班工资。（新华网10月6日消息）

廉价违法——加班报酬只是加个菜，过年发个利市包——在这个国庆假日在珠三角体现不出来。既有老板（或企业）对支付高工资的“抵制”，侧面又反映出劳动合同法在该地区得到了严格落实。表面上员工因为无班可加而减少收入，利益受到侵犯，实则不然，劳动合同法落实之前劳动者的劳动是廉价的，工厂企业违法的成本很低，劳动者权益受到侵害是常事。现在，法律规定劳动者劳动的非廉价，再想要侵犯劳动者的权益，工厂企业就要付出相当大的代价，不正是在保护劳动者吗？劳动价值被法律越尊重，越能够最大程度改变劳动者弱势的社会地位。

其实，任何法律，只要违法成本大，也就是法律能够得到严格落实，违法者就不可能大规模的“前赴后继”，民众权益受到侵害的可能就会大幅下降。笔者这里的中小学校基本上没有“双休日”，大多是仅周日休息的“单休”。有教师向教育局反映，教育局领导却表扬基层时间抓得紧，值得肯定。可想而知，原来“双休”的学校也改成“单休”了。权力的鼓动，法律的脆弱，教师、学生成了牺牲品。

如果劳动合同法能够被尊重并得到严格落实，即使有作祟的权力因素，也可以乐观地确定，中小学校不过“双休”也不会象现在这么普遍。学校要求教师加班，那么就要支付法律规定的相应工资，还要背负侵犯学生权益的“恶名”，最后还要受到法律惩治，学校主动不“双休”的积极性还会有多大？现实却是违法成本极其低廉，甚至无成本，难道不是在鼓励违法吗？所以说，问题的关键不在于有没有白纸黑字的法律，而在于其能不能落实。