7月3日，《东莞市委市政府领导班子贯彻落实科学发展观情况分析报告》（定稿）公布，将征求意见稿中“转移低素质劳动力”等说法予以删除，得到以“向总理说实话”闻名的三农专家李昌平赞同。他认为“农民工是东莞的宝贵财富，东莞应该留住他们，而不是转移”。(本报昨天报道)

农民工问题由来已久。在一地发展小有成就后——还没开始发展就急于摆脱低素质人群的现象很少见——就开始有了围绕农民工素质高低以及其对社会发展的作用、贡献大小的争论不休。东莞由早先的荒芜发展到今天的繁荣，其对农民工对低素质群体去还是留，也同样经历了艰难的抉择。它以删除“转移低素质劳动力”等说法的鲜明态度，表明对农民工等低素质群体的肯定。也即意味着东莞要不要低素质人群讨论的终结。

农民工之于东莞这类新兴城市的作用、价值，谁也不可否定。尤其是在城市发展更追求经济利益而非尊重人权益的初期，他们的付出与收获极不成比例，却使得城市迅速积聚了大量资本，而且城市还因低廉的农民工劳动力而提高了竞争力，也为包括东莞在内的这类新兴城市赢得了“世界工厂”之号。工厂与工人轮番增长，虽然造就了目前骑虎难下的局面，但同时也使得社会取得了前所未有的进步。城市发展初期，除了政策优惠并无特别吸引人的地方，只能依靠廉价的劳动力吸引那些竞争力不高的企业。以“量”而非“质”积累起来的社会财富，是不应该忘记那些曾经作为“量”的一部分的众多农民工兄弟。

随着社会经济的发展，廉价劳动力优势不再，那些靠“量”生存的企业利润难保，转移或升级是必然趋势。社会也开始追求“质”而非“量”，就是说，即便现在企业数量与原来相当，也需要不了与原来数量相当的大量工人。多余出来的人，如果不转移，而又找不到工作，必然会成为社会的“定时炸弹”。中国传统的受人滴水之恩当以涌泉相报，加上科学发展观的国家定位，对农民工这类所谓低素质人群的否定（排斥），既要承受道义上压力，又要承受国家压力，被千夫所指，也有可能。不否定（排斥），并不意味着当地政府就没了压力，比如众多的人可能引发的社会治安问题，可能增加的社会运行成本等等——转型并不是两三年内就可以完成的事，这也就给了东莞一定的缓冲期。怎样消解这么多的“定时炸弹”，既需要一定的担当，又需要一定的智慧。