多次履行代表职责，仗义为市民反映问题，做了9年深圳市人大代表的杨剑昌表示，“作为人大代表，我在接到市民的反映之后，通过正常的途径监督司法，是履行代表职责，而我个人也承担了很大的压力”。（南方都市报3月27日）

这番话耐人寻味。一个履行了代表职责的称职代表，而且履行代表职责时都是通过正常途径，怎么会有压力呢？我们都知道，如果其他代表都能象杨剑昌一样认真履行代表职责，他也就不会有那么大的“知名度”（并非贬义，为民请命之意）了。即很多代表并不比杨剑昌更称职，但他们反而没有多少压力。并非笔者臆测，往往具有较高民意支持的代表，都要比一般代表要多承受些压力。

难道现今的代表体系也暗合着经济学中“劣币驱逐良币”这个著名定律？在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。依据现实，显然我们可以把良币、劣币分别替换为杨剑昌们和一般代表。劣币良币谁驱逐谁，于民众而言，倒也没有太大影响。但代表体系中的“良币”即杨剑昌们被驱逐，民众受的影响却不能忽视。因为这些“良币”的存在，能够“为民请命”，能够较大程度上维护民众利益。尤其在“良币”凤毛麟角的情况下愈显珍贵。而他坦言的压力表明有某种力量正在驱逐这些属于稀缺资源的“良币”。

令人忍不住要问这种压力从何而来！与这些代表相关的利益群体大致有两个，一是期待能够为他们“请命”的民众，一是因“请命”而触及到切身利益的既得利益群体。很显然，前者不是杨剑昌们倍感压力的最大因素，即使需要“请命”的民众众多，也只会让这些代表有更多的使命感而已。从理论上而言，后者因为利益受损或被切割而作出反抗，表现杨剑昌们受到的压力，合情合理。但笔者并不会就此得出就是后者给了杨们压力的结论。因为后者只不过是民众权力的代为执行者，而杨们则代表了民众权力，即有权决定谁能够代为执行民众权力。显然，二者如此关系，被约束者能够给约束者压力并不能给出合理解释。

两个利益群体给杨们压力的可能都被排除掉，那么他们的压力从何而来？天上掉下来的？只有天知道吧。当然，必须说明的是，前面的推论只是在社会体系正常的情况下，相反，则就不成立了。各位自己判断吧。