For:西安日报

     近日，教育部明确表示，“原则上不允许高校学生自行在校外租房居住”。这是继2004年“原则上不允许”到2005年“需在校外租房的学生，学校也要制定切实措施，加强教育管理”后，关于大学生租房的又一次表态。
      以“多事之部”来形容教育部，相信不会有几人反对。教育也是社会大众比较关心之大事，而从小学到中学再到大学，在校生人数之巨，客观上决定教育部确实不能掉以轻心。既要关心学生身体的健康，弄出个“校园华尔兹”，还要考量大学生的自制能力比较差，尽管大多已经成人，几次三番后，终于决定“禁租”，等等，不一而足。教育部的一番苦心，我比较理解。
      但从在校大学生反应看，抵制的比较多些。很正常，十几年的压制教育，大学还要接着“享受”，显然已经超出了很多大学生的心理承受底线。而具体落实“禁租令”的高校，已经感受到落实的难度，又无政策法规的跟进，禁令落空的可能性自然很大。对政策法规最有杀伤力的武器就是侵蚀、危及它们的严肃性。明显违禁却又得不到有效惩治，禁令的沦陷也是必然。“禁租令”早晚都要走这一步，现在只是时间问题。因为其好意并没得到具体对象的理解，不具有群众性基础，得不到广泛支持，怎么能走得更远呢？一条禁令的尊严倒是小事，总如此，教育部还怎么发号施令？
      我们的学校教育，用老福柯的话总结是，把个体的鲜活的人“制造成规范的单位，以利于快速多样的组合”，即每个人都成为“螺丝钉”，随便拧到哪儿都成。于是，从小学到中学，对学生个性的压抑远远超过张扬。而以“禁租令”为代表，对学生自由的限制，能力的怀疑的倾向，也暗含这种思维。问题是，活生生的人，有血有肉，有感情，已经能独立思考的大学生们还能轻易被“驯化”吗？大多数大学生已经成年，在法律能够承担完全法律责任了，对其管理的儿童化，不正是对其能力的怀疑吗？同时，这个年龄段心理生理的需求，自然而然，一纸禁令能够禁得了吗？理想的话，法治社会还会这么难吗？我比较倾向“个人之事个人负责”。虽然他们在很多问题上比较成熟，不太理智，但他们已经能够独立思维了，也是该为自己的行为付出代价的时候，更是人生之必经阶段，“不经历风雨，怎么能见彩虹呢！”无视个体情感生理需要的反人性教育，用来对付视自由为最大的青年学生，“战绩”绝对不会乐观！
     教育部期待（当然是其一厢情愿）给学子们营造“一帆风顺”的学习成长之路，有心理基础。国人比较愿意替自己的孩子铺好路，甚至也是一厢情愿地设计好自己认为比较理想的路，因爱孩子而成为“传统”。教育部众多的政策法规，都在从不同方面印证。也就是说，教育部在家长化，大事小事，该管的，不该管的，都想插上一杠子。也难怪，管了这么多人，再以这种方式管着，不是“多事之部”还能是什么！
      不说别的，仅本着对国家社会民族的未来负责之态度，教育部也应该好好反思一下管理方式。塑造有承担，有追求，能独立，善表达，有理性，更成熟的社会元素，应该说要比螺丝钉要更有益于这个社会。还是让不合时宜的“禁租令”悄悄去吧，也算是比较体面些。