日前，看到一篇文章，一对原本恩爱的夫妻因穷养富养引发争议，男方主张穷养，他认为穷养能塑造出孩子朴素、坚韧、自立、自强的品性。女方则认为富养能培养孩子优雅、从容、睿智、聪颖的气质。他们试图说服对方，但是谁也说服不了谁。于是，争吵、冷战成为家常便饭。

我想，在穷养富养之争中，很多人陷入了一种误区。穷养、富养真的水火不容不能并存吗？

毋庸置疑，吃苦好处多多。一个吃过苦的人，会深切体会父母挣钱的不易，会珍惜所拥有的一切，一个吃过苦的人，更富有同情心，幸福感也来得更强烈。但并非是穷苦其身，像男孩一样吃苦摔打，而是让自己的孩子像大多数的普通孩子一样吃穿住用行。

比如池莉的女儿，亦池。她的家庭并不富裕，但她能坦然乐观面对困难，当学校大门口靓车如云来接孩子回家时，亦池自己背个大书包去乘公共汽车。她大摇大摆穿越小车队伍，大方坦然地与钻进小车的同学摇手再见，不但不自卑还在同学中大肆宣传和夸张乘坐公共汽车的好处。

支持富养的一个理由是，很多被男人欺骗的女孩子，都是从小环境不好，穷惯了，这没吃过那没见过，男人随便送她一个礼物，带她去一个稍微高级点的餐馆，就觉得自己过上了天堂般的日子，就觉得自己成公主了。如果经济条件允许，我们可以通过看书画展览，听音乐会、出去旅游等让孩子多长见识，开阔视野。

富养，注重培养孩子的气质和涵养。但并非全方位的富，并非物质上吃的穿的玩的都要比别人一个层次。就像文中的那位妈妈，无论是衣服、鞋子、书包、玩具都给买名牌，为的是让孩子知道自己的优越，车接车送，为的是让孩子知道自己体面，带孩子吃西餐，为的是让她知道，她应该过这样的生活，而且，琐碎的活儿，肮脏的活儿，辛苦的活儿一律不让孩子沾手，更可笑的是，拿周迅做例子，称周迅连饺子都煮不好，不照样过得很奢华很滋润？世上有几个周迅？况且，风光无限的周迅不一样接二连三被人甩？

无论穷养还是富养，我们的目的只有一个，培养孩子快乐、满足、积极、健康的心态。如果有条件，在富养的同时兼顾一下穷养，如果没条件，非得创造条件也要上，不但自己受累，也不利于孩子成长。

无论穷养还是富养，就怕走极端。