“小国寡民”此四字，从古至今，纷争不断。

    绝大多数人都认为：这是老子小农经济意识下的乌托邦，是老子开历史之倒车，复古的理想国描述。笔者不认同这种主流观念，核心原因只有一个，就是笔者在此前注解中索反复提到的，老子的《道德经》是写给统治的，是老子的治国思想。非欲效法圣人之道以治国的统治者，不能得其正解，更不可能践行。只有站在这个高度上看老子，才能得老子之大道。笔者认为，老子这里所讲的“小国寡民”正是老子针对春秋乱世，所提出的治国方略。

    首先，我们要搞清楚，这里所说的“国”的概念。“小国寡民”在马王堆甲本为“小邦寡民”，“小国”者，系自马王堆乙本起避汉高祖刘邦讳而改。甲本中亦有三处有“国”字，“邦”、“国”之含义有别。

    老子所处的东周春秋时期，仍是周天子分封诸侯的大联邦制。《左传》记录的西周分封诸侯国65家（荀子说71家）。《吕氏春秋》讲：西周分封400余人，臣属国800余家。周天子将土地分封给诸侯，诸侯在其领地内部继续分封土地给宗室、大臣。

    对于老子《道德经》中所涉及的“邦”、“国”、“天下”三个概念，正确的理解应是：“邦”对应各诸侯分封国，“国”对应周天子直接治下的疆土和各分封诸侯国疆土的总和。“天下”对应周天子直接治下的疆土和各分封诸侯国疆土，再加上各臣属国，以及其他虽未臣属但已知的地域。

    其次，我们要搞清楚，当时周代分封制的大致管理机制，以认清其中的弊病。

    各分封诸侯拥有分封土地的所有资源和收益，可以对封地自行采取不能的政治经济措施进行治理，并可以自行组建军队。各分封诸侯只需向周王室称臣并缴纳一定的进贡，即完成义务。周天子是共主性质的。即相当于中世纪欧洲诸王国与罗马教廷的关系。诸侯的土地理论上在其死后可由周王室收回重新分配，但一般是世袭。这种分封制，虽然降低了周天子的统治难度，但是给春秋战国的大乱世买下了重大伏笔。

    随着诸侯国中强者的崛起，而周天子实力的不断削弱，以及各诸侯国间的摩擦纷争、利益冲突升级，各诸侯国间战事不断、吞并不止，终成春秋战国制乱世。而老子所处的年代，正是大国霸主不断崛起，不断更替之时，齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王春秋五霸都已经是先强极一时，后又日渐衰落。正是上古以来，从未有过的大乱之世。从治国之道的角度来归咎其首要原因，就是各诸侯国过于强大。

    兵祸之愈甚，可耕种之壮劳力约少，赋税反而更重，人民的生活更加艰难。

    上述的历史背景，是正确理解老子本句的必要基础。

    所以，老子在此提出了“小国寡民”的治国方略，“小”和“寡”在本句中，都是使动用法，使其邦小，使其民寡。即削弱分封诸侯的领地范围，减少分封诸侯的辖民数量（辖民数量与兵力成正比）。

    老子的这一思想，虽然在周天子的层面未能得以实行，但在后来战国时期的各国变法中，都得到了广泛的应用，并取得了良好的实际效果，更奠定了秦统一中国的重要政治、经济、军事三方面基础，从而结束了持续数百年的乱世战祸。

自秦孝公的商鞅变法开始，到齐宣王的苏秦变法，都是以削减各自国内的封地、取消封地治权、取消封地兵权为核心变法内容之一的。诸侯国内的各宗室、大臣的分封土地，从变法前的大者数百里，小者数十里，削减到了变法之后的大者不过二十里，小者数里，甚至完全取消。使诸侯国自身内部的政令得以统一，兵权得以统一，经济得以长足的发展，在不增加、甚至削减既有税赋的前提下，增加的税收总额，大大增强了变法国的综合国力。看到了变法的实际效果，各国纷纷效法以从之。

     进一步说，“小国寡民”的思想，还衍生出了取消废井田、取消奴隶制的成果。之所以这样说的原因很简单：通过削减封地，所回收的土地要有人种。只有原先封地主的奴隶，晋升为“国人”的身份，去种这些地，税收才能直接属于诸侯国君主——这也是为什么说时之变法“侵害了封建贵族利益”的最重要原因，原先的奴隶和诸侯国君主的利益都改善了许多，受“伤害”的只有原来的封地主。

    此即谓小“邦”寡民，是当时历史环境下，老子所提出的治“国”方略。经战国变法的实际验证，推动了历史的发展，怎么能说是历史的倒退呢？

    老子第八十章的完整注解参见http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dbe389a0100h3wg.html