善治不如法治
　　
　　五中全会落幕，善治善政成为新的执政理念。
　　
　　善当然是好事，善良，善人，善事，善政，多多益善！
　　
　　但是也容易让人联想一个逻辑问题：现在提倡善治，换句话说以前难道是“恶治”？
　　
　　不过提倡善治的说法也许是个坦诚的大实话，毕竟隔三差五的野蛮拆迁、自焚拆迁、矿难事故，这些很难让人和善治联想在一起。
　　
　　这里，或许我们应该委婉一些理解为不是执政者不想善治，而是治标不治本，表皮是善的，内囊变质了；或许也可以这样善解人意的理解为：执政的动机是善的，但结果背离了善【比如人民民主专政的提法似乎很人民，但结果却是人民中的一小撮】。
　　
　　善治这个提法其实并不新鲜，从几千年前的孔老二开始就提倡讲“仁政”，但数千年一路过来，从来就仁不起来，反而渐渐麻木不仁了。
　　
　　说到底，善治就是人治，中国历史数千年专制政体与民主法制的鸿沟就是“人治”，所谓弘扬儒家文化、和谐社会、中国模式，其实就是弘扬“人治”。用“人性化”“人情味”“以人为本”来调和体制弊端引起的社会矛盾，这种调和实为居委会大妈式的和稀泥做派，不分青红皂白，对权贵阶层和弱势群体左右逢源、八面玲珑，最终让不满者安于现状，即和谐社会。
　　
　　封建人治和民主法治对“善政”有不同的本质区别。封建人治是无原则、因人而异的善治，实质是一种伪善，高兴时就和善一些，不高兴时翻脸不认人；民主法治社会的善政才是真正的善治，这种善治是法律规范下的善，是法律保障下的善，是法律监督下的善。
　　
　　民主法制社会的法律是僵化的、无人情味的，但法律的精神是以人为本的、有人情味的，法律的制定是人性化的，所以，我们会发现民主法制社会的法律给予公民很多自由，比如言论、集会、出版等等。而名副其实的陪审团制度更是人情味对严肃刻板法律的补充，但这种法制也是专制者最惧怕的，假如让陪审团来定罪，很可能道貌岸然的贪官们都会被定罪，而一些所谓的“暴民”则可能无罪。
　　
　　因此，当前中国最缺乏的是法制，没有法制前提的善治很能治愈高房价、矿难、野蛮拆迁、贫富不均等社会矛盾，缺乏法制的善治很可能导致一种运动式的善、心血来潮式的善，或者口号式的善，法制保障的善才能避免伪善！