文：明天的天

一个据说是学者的女人，叫做叶檀的，写了一篇<万科“不退房”于法有据于理有亏>的文章，光从题目就知道她要表达的观点：意思是万科不对降价之前购买万科的业主退房或是补差价，在法律上找不到万科的错，她就从道德范畴来找：　由于万科降价，导致原业主有巨大财产损失，此时，万科有必要尽到告知义务。房地产属于大宗消费品，消费者往往倾一生积蓄购得一房，因此，房价的涨落直接影响到购房者长期生活品质。房价被人为控制，大幅波动，或者转嫁风险，是大部分消费者无法承受的经济压力。25％左右的降幅，与首付持平，已经超过消费者的忍耐力。隐性的受损者包括那些正在还按揭贷款的人，因为房地产价格下降，他们的支出增加，而收益减少。从她的文字中，我们不难看出，她的所谓道德范畴也是牵强附会，没有一丝一毫的说服力。

继而，为了使人们更能支持她的观点，又拿李嘉诚在亚洲金融危机时的拒绝补差价，与万科的降价来作对比：说李嘉诚被动降价，出于无奈；而万科则是主动降价，是有其不可告人的企图。

我们到现在才知道叶檀写这篇文章的真实目的，与其是在为无辜的购房人呼吁，还不如在为她所支持的开发商抱不平。曾经看过叶檀文章的人们都知道，叶檀是高房价的坚决拥护者。至于她并不是一个开发商，也不是业内人士，为何对于高房价耿耿于怀呢？我们就不得而知了。

再回到万科上来，说万科是主动降价，好像没有什么理由。现在房市低迷，似乎地球人都知道。东西不好卖了，降价促销是大部分商家首先想到的举措。只是中国的地产商不一样，高房价对于他们来说，比生命还重要。大有头可杀，血可流，要降价不可能的豪情壮志。

我在这里要请教学者叶檀门一个问题，在市场不认可的价格下面，如果开发商一致保持高房价，算不算价格垄断行为，是不是与法律有抵触？从这个角度来看，万科们的降价举动，不正是让开发商们避免了价格垄断的嫌疑？我不知道万科的降价措施，还有什么可以指责的呢？

要是房价下跌了，开发商都贴补差价或退房，房产投资不就成了一个没有任何风险的投机行为？我们还没有看到世上居然还有这等好事。炒股，炒金，存银行还有什么意义，大家都把钱拿出来炒楼得了。高利润，还没有任何风险的好事，到哪儿去找。

楼市是一面镜子，学者也好，专家也罢，在这面镜子面前无不原形毕露。