本案奇哉，本案怪哉，本案奇怪而绝哉

    可以这么说，本案奇哉，本案怪哉，本案奇怪而绝哉。兄弟我自首坦白，这句话抄袭了苏文茂的相声《文章会》。苏文茂的那句台词是：文章奇哉，文章妙哉，文章奇妙而绝哉。捧哏的马志存紧接着说：先来三哉（灾），就短八难了。官司的原告，在北京丰台经营一家酒楼，突然就经历了三灾，就短八难了。

    酒楼的房东，要提高房租，但酒楼老板不答应。房东领着一群人，闯进酒楼，争、吵、闹，最后酒楼被锁，酒楼经营者一家人被赶出酒楼，生活陷入困境。

    酒楼经营者愤而告状——但他们告的不是那房东，而是派出所。他们认为，派出所在案中有猫腻。

    奇怪的是，他们告的是派出所，却又请来派出所警察、所长出庭作证，就是说，原告让被告作为原告的证人。这是演的哪一出啊？你要告的就是他，他来给你作哪门子的证？

    法官看到这里也都晕菜了，忍不住问原告：你要他证明什么？

    原告这样回答：要他证明他不尽责不公平，证明他跟房东串通预谋。

    哪一个被告能按原告的要求证明自己违法犯罪？于是人们就看到了这样的法庭奇观：原告自己的证人在法庭上将原告一一驳倒。

    所以我说，这是奇哉怪哉而绝哉。

    这个案子,看得兄弟我有些郁闷。案情并不复杂,但原告把官司打得那叫一个窝囊。兄弟我可以断定，原告的法律知识基本上等于零。他连自己打官司的目的都没搞清楚，他连自己要告谁都没搞清楚。他的麻烦是房东造成的，但他却迁怒于派出所，还咬住派出所不放，这叫做蚊子叮木偶——找错了对象。他以为法庭是幼儿园，他和被告都是幼儿园里的小朋友，他觉得自己被人欺负了，就去告老师，要求老师摘掉那个小朋友的小红花。今日何日？今时何时？21世纪啊，不是秦汉唐宋元明清。现代法院审判，运用的不是狄仁杰包拯那一套，而是一整套法律条文法律规则。

    就算派出所有过错，官司也不是这么个打法。辛普森案，当时美国法官的一句话如今已经成为经典名言：全世界都认定他有罪，但陪审团不可以。为甚么不可以？因为证据的真实性和逻辑性只要有任何疑点，就不能定罪。

    打官司打官司，这个“打”字，不是“打架”的打，而是“打算盘”的打，打的是技巧，你得会打。

    12月1日星期六18：30，凤凰卫视资讯台的《法庭实录》，一起非常奇怪的官司。