答读者问

孙教授：

您好！

就下面这个问题，请教于您，望您在百忙中给予解答。邮箱是从段老师获得的，听过您的讲座，看过您的书《名作细读》，受益匪浅。您是目前在高校里仍然关心中学一线教学为数不多的好教授之一，也是最有分量的教授之一。若中国多有您这样的教授，乃中国语文教育之福。

                          王贞鹏于新津

                              2012年8月21日

文本深度是静态，还是动态

近读由钱理群、孙绍振、王富仁先生所写的《解读语文》（福建人民出版社 2010年4月），孙绍振先生所写的《读者主体和文本主体的深度同化与调节》引发了我的思考。有一个问题请教孙先生。

孙先生的观点：①阅读是读者主体、文本主体、作者主体从表层到深层的同化与调节；②文本具有稳定的立体层次结构；③说不尽的经典文本，并不是无聊的游戏，而是向不可穷尽的深度挑战；④归根到底，在阅读中的自发和自觉主体问题，实际上是自由思考与学养积累的矛盾。

按我的理解，孙先生强调文本具有稳定的立体结构，文本的深度不是恒定的，而是动态的，它与读者的学养和思考息息相关。读者的学养越高，思考越深，那么读者主体、文本主体、作者主体三者之间同化与调节的效果就越好，抵达文本的深度就越深。换句话说，文本的深度永远没有尽头的。

而我的理解，经典文本的深度是恒定的，静态的，如果把经典文本比为一个圆，圆心是有其固定位置的。它不会因有作者和读者的加入让圆心的位置发生位移。非专业读者，只能触及文本的表皮，专业读者会靠近或抵达圆心。不会因读者学养丰富和思考独到，而改变文本的深度。一个经典文本，其深度是固定的，当达到了文本深度的界限后，其他解读者就用不着在同一文本的解读上大费周章了，否则就会造成文本过度解读的灾难。

                                               （四川省新津中学  王贞鹏    ）

孙绍振答复如下：

你的说法有道理，如果孤立地看，文本是绝对的，甚至是不变的，如《红楼梦》，是永恒的。读者世代更迭，作者也会死去。但是，当文本与读者发生关系时，由于读者的价值、文化、学理的不同，就使得文本产生不同的理解，这就是所谓一千个读者一千个哈姆雷特。但是，这是相对的，毕竟还是哈姆雷特，而不是贾宝玉，李尔王。

这里有两种思维方法，一种是，就文本本身而言，可以用唯物主义的观念说，不以读者的主观意志为转移，但是，就文本与读者的关系而言，文本就会因读者的不同而产生不同的变体。正等于宴子所所，橘生淮南为橘，到了淮北为枳。当然这个比喻不太准确。但是，有一个方法问题，研究任何问题，必须把它放在它与其它事物的关系中研究。如地球，它在旋转，其轨道是不变的，但是这种不变的轨道，并不是由它自身决定的，而是由它与太阳的关系决定的。因而不能孤立地研究地球。

只有研究了地球与太阳的关系，才能弄明白它的自转(一天)和公转(一年)规律。

同样，文本也是这样，它的深层奥秘，不能孤立地洞察。只有把历代阅读的正反两面的资源积累起来，在动态中去看它变化的原因，才能无限地接近。

如果有便请阅读我的新作《月迷津渡》中有关古典诗歌的解读。特别是《诗经》的解读。

    祝好

                                                  孙绍振

                                                  八月二十一日