“溺”和“尿”是一样的吗？

     五四前夕，胡适的文友梅光迪反对用白话作为书面语，他就用白话写了打油诗和他开玩笑：

      老梅牢骚发了，老胡呵呵大笑。且请平心静气，这是什么论调。文字没有古今，却有死活可道。古人叫做‘欲’，今人叫做‘要’。古人叫做‘至’，今人叫做‘到’。古人叫做‘溺’，今人叫做‘尿’。本来同是一字，声音少许变了。并无雅俗可言，何必纷纷胡闹？至于古人叫‘字’，今人叫做‘号’；古人悬梁，今人上吊：古名虽未必不佳，今名又何尝不妙？

古人乘舆，今人坐轿；古人加冠束帻，今人但知戴帽；这都是古所没有，而是后人创造。

若必叫帽作巾，叫轿作舆，岂非张冠李戴，认虎作豹？

        胡适的意思是，是古代汉语词汇和现代汉语的词汇是相通的，有的其实就是同一个词语。如“欲”和“要”，“至”和“到”，“溺”和“尿”，因为在历史过程中声音发生变化，才创造了新字来标志新的声音。 但是，胡适的说法也有不够严密的地方。“并无雅俗可言”，似乎把古代汉语词汇和现代汉语词汇意义说得没有一点区别，却是不准确的。就以他自己所举的例子而言，明明有雅俗的区别。如果把苏东坡的“我欲乘风归去”中的“欲”改成“要”，就成了“我要乘风归去”，把汉高祖当年讨厌儒生，常常把儒冠，拿来“溲溺其中”改成“拉尿其中”，雅俗的差异是巨大的。要提高语文素养，养成敏捷的语感，需要许多方面的有心积累，其中之一，就是不满足于古今词语的相通，有意从古今词汇的微妙差异多加琢磨。

作文时，单纯用白话语汇为文就比较单调， 余光中先生在《剪掉散文的辩子》中也反对单纯用白话词语，说，适当地运用文言词语，和白话交织使用就可能丰富多彩。古文早在五四时代被胡适宣布为“死文字”了。但是，用得适当，还是能出奇制胜。前几年高考，有一个考生用古代半文半白的三国演义式的文言写了一篇《赤免之死》，就得了高分。