昨天，北京警方“平安北京”微博发布消息，回应了备受社会关注的“朱令案”：警方对这起案件未能侦破深感遗憾，对朱令令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦深表理解和同情。北京警方同时表示，工作中，专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰。

    19年过去了，关于朱令案，当地警方较正式、公开的回应，我们似乎只等到“平安北京”的一则微博。正如人民日报的评论文章，“公开才能挽回迟到的正义”。我们可以理解警方办案的艰难，甚至，许多时候，也能接受警方破不了案的现实。不过，我们更希望看到的是，北京警方详细披露办案的全过程，甚至所有的细节，而非什么“理解和同情”。至于舆论的焦点，即本案是否受到权力的干扰，更不能简单一句“始终未受干扰”了事！

    诚然，19年的时间，许多的东西，早已物是人非，许多的证据，也早已湮灭。19年后的今天，想要彻底查明此事，可能真的很难！但我们要说的是，19年前，当地警方及与本案相关的人都做了些什么？那时，可没有19年的时间来“模糊”一切……

    首先，正如警方所回应的：“1995年4月28日，被确认为铊盐中毒。同年5月5日，清华大学保卫部向我局报案”。从确认中毒到校方报案，中间有八天的时间，这段时间，究竟发生了什么？朱令的家人是在什么时间向谁报了案？又或者说，清华大学方面知道有学生被投毒，究竟应不应该在第一时间报案？其中，是否有人渎职或者非法干预，是否应该公开并彻查？

    其次，从警方立案到侦查，尤其是对朱令寝室的现场勘验，当地警方真的一无所获？此前，有媒体曾报道这样的细节，即清华大学保安部门曾让该寝室同学保护“现场”，可当警方真的来了，朱令的许多个人物品却已不见……诸如此类的细节，是否另有玄机，而北京警方究竟做了什么？其实，正如警方的回应中所言，“仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据”，言下之意，不排除警方也掌握了一些间接的证据。不冤枉一个好人，自是好事。但“朱令案”已演变成公共事件，警方为何不公开那些可能存在的间接证据、甚至线索？

    第三，关于本案中一孙姓嫌疑人的调查，此前，曾有媒体报道，警方曾讯问过此人，还做过笔录。既然此人最终被警方排除嫌疑，那针对此人的所有调查细节，是否也应该公开，这不仅是给朱令同学公平，也可以理解成对孙某的公平。可至今我们也未见此相关的细节！

    第四，很值得玩味的是，19年后的今天，警方的回应中，很沉痛，也很无辜。不过，既然如此，那警方在1998年就已结案，又为何不将相关文书，正式发给朱令及其家人？甚至，当朱令家人申请此信息的公开，当地警方依旧不予回应。一桩投毒杀人的严重刑事案件，未侦破便已结案，本就涉嫌违法。不通知被害人及其家属，更是程序违法。对此，北京警方是否该作出解释？

    “对朱令案，公开是一剂化淤解毒的良药。唯有公开才能挽回迟到的正义，唯有公开才能不负公众的期待”。对此，北京警方的一则微博，显然算不上真正的公开。而上述疑点未消除，当地警方所谓的“始终未受干扰”，还是且慢说吧！