近日，南京市委常委、市政法委书记刘志伟近日接受《瞭望》新闻周刊记者独家专访时指出，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。由于多重因素被误读和放大的这起普通民事案件，不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”
    在中国法治史上，南京“彭宇案”尽管只是一桩极小的民事侵权案件，但它的负面影响，特别是法律与道德的关系，不仅在过去的六年中，屡屡被人提及，甚至在更远的将来，也无法忽略。
    还原“彭宇案”，当然要从案件的事实真相出发。南京市政法委书记认为，“彭宇案”之所以被误读，系因公众对于本案中彭宇的确与徐老太相撞的事实不了解，而一审法官不恰当的“推理”被舆论放大，加上二审中当事双方和解后的保密协议，导致社会公众不了解事实真相，并误以为彭宇并未同被侵权人相撞，却要承担责任。从而得出司法不捍卫道德的价值、“好人难做”的结论，进而影响了社会道德！
    的确，对于南京“彭宇案”中，有了太多的人不了解事实的真相。既包括“彭宇案”的事实真相，也包括南京法院的对此案审理的真相。事实上，别说有多少人知道“彭宇案”最终和解的内容，又有多少人知道“彭宇案”是二审和解结案的？更多的人对于此案的认识，还只是停留在那纸荒唐的一审判决书上。
    公众为何不了解事实真相？关键就在于南京相关法院在审理此案时的不够公开、透明。一方面，一审法官在没有确凿证据的情况下，以所谓的常情来推理，再以所谓的“公平原则”来裁决；另一方面，二审法官主持了原被告双方的和解，但对于和解的结果，却又同意双方达成“保密协议”而不公开。
    由此可见，对于“彭宇案”，公众之所以会得出“错误”的结论，并不是什么误读，而是司法不公开、透明的结果。至于“彭宇案”真正被误读的，在笔者看来，却是法律与道德的关系。
    众所周知，法律与道德都是调整社会关系的重要规则，且两者可以相互影响。法律之于道德，好的法律，可以保护并提升道德内容。而坏的法律，则可以破坏并导致道德水平的下滑。但在“彭宇案”中，让公众得出法律与道德关系的，基本上都是该案一审之判决，然则，从司法的角度，这样的判决，不仅存在明显的过错，且未生效，是算不上完整的司法的。因此，以一审之判决来谈最终的司法，显然是有缺陷的。再依此谈论法律之于道德，当然会得出错误的结论！
    由这样的错误结论出发，许多人便会怀疑司法，便会本能地回避道德要求，事不关己，则高高挂起，佛山小悦悦的故事，可做一例。
    所以，再提“彭宇案”，不是强调事实真相被“误读”，更应该强调法律与道德的关系被误读。不是要求公众擦亮眼睛，而是警醒司法机关在司法实践中，更要努力公开、公正。