在《红楼梦》里有这样一幅对联：假作真时真亦假，无为有处有还无。读来引人深思。

    最近媒体报道的一则关于“副市长带女儿上访”的新闻，也玩出了这样的“意境”。先是，媒体纷纷报道此事，网友也强烈关注。孰料，只是几天的时间，此事竟然来了个一百八十度的大转弯。邓亚萍总裁曾赞叹过的、“六十二年未出假新闻”的人民日报发文，称经记者走访、并得这位副市长亲笔所书的说明材料，证明这样的新闻并不属实。

    从假到真，从“谣言”再到“真相”，为何会有流言蜚语，又为何会出现网友信“谣”不信“真”？不如做做一道简单的“算术题”，用“真相”减去“谣言”，看看能得出什么？

    所谓的“真相”，是“副市长的亲笔信阐明，自己在整个工作历程中从未上访。并且，从2007年至今，其一直生病住院，与家庭成员联系甚少，以至于对家里发生的一些事情基本不太清楚”；而所谓的假象则是，“副市长因女儿被强奸、且得不到法律的救济，无奈到北京戴着口罩、远处指点女儿上访……”

    “真相”是副市长从未在工作历程中上访，那工作之外呢？如果抠字眼的话，副市长的表达，并未排除有上访的可能。对此，“谣言”中则用了“口罩”、“远处”、“指点”这样的词汇，从文字层面理解，这也可以认为副市长是隐藏了身份、间接地上访，并未直接用副市长的身份上访。

    再来看看另一焦点问题，关于副市长女儿被强奸的话题。“真相”是，副市长因生病住院并不清楚家人的情况。“谣言”则是副市长为女儿被强奸、且得不到法律的救助而心痛、无奈上访……

    两者相减，我们能得出什么？除了得出“真相”中的副市长无情无义，“假象”中的副市长敢爱敢恨之外，恐怕并不能得出太多的有用信息。至于指责部分媒体、网友从中造谣、信谣，更是无稽之谈。无论如何，媒体、网友是有相当智慧的，对于网络之事，大抵都会带着审慎的批判态度，不盲从、不偏信。可以佐证的是，现实生活中，多少的产品质量安全问题、官员腐败问题等，都是通过媒体、网友的合力，最终让真相呈现……

    其实，对于“副市长带女儿上访”之事，问题的关键不在于副市长有没有带女儿上访，而是在于他的女儿究竟有没有被强奸、而负责此案的司法机关究竟有没有滥用职权、枉法办案。对此，“谣言”与“真相”所给出的解释，其实都不够确切——而这，也正是媒体、网友孜孜以求的。

    “假做真时真亦假”，那是太虚幻境里的东西。但现实生活中呢？如果只顾着真、假之辨，却忽略了其他东西，可能也会是得不偿失。要知道，现实生活中，有时候，“谣言”与“真相”的距离，并非遥不可及，而是很近很近……