药家鑫伏法后，立即传出这样一种声音，即所谓的“以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑”。真是奇怪，药家鑫之死，明明是司法机关依法审理之结果，所依据的不过是事实和法律，干公众狂欢何事？
    如果非要将药家鑫之死与“公众狂欢”联系起来，那只能是公众对于司法的不够信任，担心司法单位在权势的影响下，阉割法律，让法律蒙羞，并最终做出利药家鑫、却损社会的判决。公众由此不断发声、表达自己关于公平正义的期待。而当法院最终判决其死刑、并依法执行其死刑时，公众所看到的并非是药家鑫的“杀人偿命”，而是我们司法未死、法治尚在。这种欢呼，只不过是一种由衷的欣慰与感叹！
    如今，又有这样的声音传出。媒体报道，针对“云南男子李昌奎强奸杀人案，一审获死刑，二审改判获死缓”之事，云南高院副院长田成有称社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。他表示，这个案子10年后会是一个标杆。
    10年之后，会是什么？或许死刑会被废除。但那也是十年之后，而不是现在。关于现在的情况，必须再给云南高院提个醒：其一、我国是成文法国家，法律只能由立法机关制订，或者立法机关委托、授权其他机关制订。云南高院、法官没有制订法律的权力；其二、我国现有法律并未废除死刑，根据刑法规定，那些罪行严重、影响恶劣的严重刑事犯罪，当然要被判处死刑。
    回到李昌奎案，先是强奸、杀死王家飞，跟着再将年仅3岁的孩子摔死……如此残暴的罪行，两条无辜人命的严重后果，“强奸”、“故意杀人”两个严重的罪名。难道还够不上死刑？如果还不够，再来看看此案的影响，不仅无数人谴责，更有网友直言，以后只要杀了人就自首，再也不必担心会判死刑……
    云南高院一再为其改判李昌奎“死缓”而辩解，从最初的“少杀、慎杀”，再到“不能以一种公众狂欢的方式来判处一个人死刑”，我们不愿去想内里是否有别样的玄机。我们只是想问一声，法律依据何在？
    老实说，翻遍我们现有的相关法律，我们找不到相关的依据。或许，在云南高院法官的思维里，有着先天的悲悯之心，也有着“刑法当废除死刑”的“文明法治”意识，可那也只是你们个别人的思维、想法。而这，绝对不是法律！更不能当成司法的依据。
    “以一种公众狂欢的方式来判处一个人的死刑，是对法律的玷污”，把社会公众对司法的期待、对法治的渴望当成“狂欢”，那么，这极少数人的“固执”又是否是“孤芳自赏”呢？如此地“有法不依，执法不严”，恐怕才是对法律的玷污吧。药家鑫死而李昌奎不死，才是让法律蒙羞！