在常州务工的小伙彭承军最近觉得很憋屈，他称自己看见一老太骑车摔倒在地后，出于好意，他上前将老人扶起后离开，没承想，老人的家人通过警方找到了他，并说他撞人逃逸。警方表示，由于缺乏证据，事故最终很可能无法认定。（扬子晚报消息）

    老人摔倒、受伤，找到所谓的“肇事者”，跟着索赔……这样的情节，很容易让人想起当年的“南京彭宇”案。

    时间虽过去几年，但2007年9月3日南京鼓楼法院王浩法官所做出的判决，却永远不会被人淡忘。王法官用自己脑袋里的“社会常识”，再加上蹩脚的“推理”，最终认定是彭宇撞倒了老太。跟着又用所谓的“公平”责任原则，判决被告承担40%的赔偿责任，并赔偿老太45876.36元。

    此判一出，举国震惊。并不只是为了彭宇鸣不平，更在于此判决直刺中国传统的“乐于助人”之良善风俗。尽管中国并非判例国家，法院审理案件不必遵循已有判决。但以司法的名义，做出这样的裁决，还是深深刺痛国人的良心，让更多的人在是否做好事问题上逡巡、退缩、逃避……

    2008年1月17日，扬州一老太摔跤，有人想去搀扶，但同伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔倒地上，导致伤势加重；2008年1月18日，南京一94岁老太不慎滑倒，周围群众害怕救助会惹出麻烦，便任其一直躺在雪地里；2008年2月15日上午，一九旬老人瘫倒在南京解放南路人行道上，所有经过的人都小心地“绕个弯儿”走过，无人敢上前搀扶。最终一位热心市民魏女士在喊来七八名路人“见证”后才敢打电话报警……

    如此悲哀的现实，谁之过？“南京法官”的荒唐判决无疑要承担相当的责任。“南京法官”的根本错误在于，在审理民事案件时，不严格遵循“谁主张、谁举证”的证据原则，却自顾自地玩起了漏洞百出、全然不符合逻辑规则的“推论”。并且，在适用“公平原则”时，他也完全忽略了起码的社会观感、忽视了起码的“良心”。

    前尘往事，真的未必都能成过眼云烟。至少，“南京法官”对社会的伤害，这么多年来，始终无法消除。如今，又发生类似事情，如果警方真的无法认定此事，并且被撞老太继续“执著”地认定是彭承军撞了他，我们真的很希望这位“常州老太”能够诉至法院，更希望常州的法官能够遵循司法规则，以事实为根据，以法律为准绳。如果常州老太有证据证明是彭承军撞伤了她，那么，就由彭承军承担赔偿责任。如果常州老太没有证据证明这一点，就直接判其败诉，别让“南京法官”的荒唐重演，也给当下早已千疮百孔的社会道德补上一点漏洞……