轰动一时的中国足坛“打黑”案又有新的进展，央视新闻频道通过专题报道，进一步揭露了中国职业联赛中的黑哨情况。在节目之中，央视揭露了2003赛季上海申花对阵上海国际，2004赛季沈阳金德对阵北京国安，2009赛季广州医药对阵青岛中能，这三场比赛均存在黑哨现象。而这三场问题比赛的“制造者”，分别是陆俊、张健强、周伟新和黄俊杰。

    如果把足协看成当下社会的一个政府部门，把这些裁判看成官员，所谓的“黑哨细节”，不过是在公众面前又一次呈现了当下腐败的触目心惊。

    陆俊的悲剧告诉我们，千万别迷信“优秀”。曾经数次获得“金哨”奖，曾经是中国足坛难得的正面典型与骄傲，可背后呢？在他“优秀”的马甲下，依旧可以拥有一颗肮脏的心灵。见钱眼开，为了钱，所有的规则、法纪都可以抛在脑后。陆俊如斯，我们的许多官员又何尝不是如此呢？有多少贪官在案发前，都表现得那么地“优秀”，台上义正词严地讲反腐，道貌岸然地讲做人，可台下呢？

    更深一步地思考，所谓的反腐，靠个人操守、靠思想教育、靠讲“政治”，几乎是很难靠得住的。

    张健强的故事则说明，腐败不仅是个人的“事”，还有可能是“大家”的事。大家腐，才是真的腐！管人的与被管的，沆瀣一气，互相勾结，不仅让腐败轻易产生，更能减少被查处的危险。事实上，足坛黑哨问题存在了那么多年，可为何一直平安无事？根子就出在这里。这种抱团贪腐的现象，不只发生在足坛。官场里，从当年山东泰安的腐败窝案，到湖南郴州的腐败窝案，一桩桩、一件件，无不证明了这点。

    更深一步地思考，当腐败变成窝案，当官员们抱团腐败，再从内部反腐，自家人反自家人，会有怎样的效果？

    还有，一个不该忽略的“细节”，即这场声势浩大的足坛打黑行动为何能推进、实施？据说，系由高层指示。如果这是真的，恰如发生在重庆的那场“打黑”一样，这也足以点出了当下“反腐”的一个命门所在。即我们的反腐不是由职能部门主动依职权进行，而是习惯由更高的上级指示。

    事实上，检察机关有这样一个不成文的说法。即任何涉及反腐的案件，往往是由领导决定的。也就是说，查谁、不查谁，并非完全由事实说话，也不是完全由职权决定。这样的机制，注定我们的反腐很难彻底，更多的成为了关系的搏弈。

    记得湖南郴州腐败案里的曾锦春曾说过，现行反腐拒变体制、机制、制度强调伦理道德性，把人的行为约束寄托在主体的道德感和良心、良知之上，在监督体制上，看重的是内部监督，对外部监督不敢用、也不会用，致使对“一把手”等重点对象的监督不具有可操作性。在监督机制上，重事后惩处轻事前、事中监督，重实体监督轻程序监督，对权力运行缺乏有效制约手段，致使监督存在“空当”和“盲区”，造成“弱监”、“虚监”和“失监”。

    人之将死，其言也善。曾书记曾经风光一时，也最终走上不归路。他的这番话可谓字字珠玑，也直指当下腐败案件层出不穷之要害。也希望主管者能真正重视。别再让网友的智慧，所谓的“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”成为我们这个时代的预言！