曾经倍受质疑的唐骏又复出了，根据新华网的消息，日前，在北京举办的四届中国CEO高峰论坛上，唐骏除了畅谈他的管理认识，所谓的用“东方智慧来管理企业”，还不忘对此前公众的质疑给予回击。

    复出的唐骏感如此叹道：“我错了，虽然我不知道错在哪里，虽然我更想说，你们尽快帮我拨乱反正。但是后来一想也不对，如果我说了这句话，又是什么，又是态度问题。”

    水至清则无鱼，人至贱则无敌。真的是这样，假如一个人彻底地不要脸面，恐怕真的会天下无敌。对于唐骏先生的这番言语，我很想认真地说一声：“抱歉，你真的错了，并且是一错再错！”

    回首此前闹得沸沸扬扬的唐骏学历门事件，公众的质疑，最初只来源于一点，也即你个人诚信问题。尽管绝大多数的网友都没留过洋，但我们还是能区分出加州理工大学与西太平洋大学是风马牛不相及的两所完全不同的大学。且不论西太平洋大学的“野鸡”性质，单单就你多次打出“加州理工大学博士”的招牌，就这一点，就足以证明你不够诚信。

    或者，你的粉丝、甚至你自己会辩解，那只是细微的疏失，不该上到“诚信”的高度，更不该上纲上线。甚至你还会引证：时下的社会，大多人都不够诚信，在我们现实生活里，诚信几乎成了稀罕物，又为何拿你来说事？

    对此，我倒很想跟你分享一则小故事，就像你经常跟别人分享你过去的故事一样。

    故事是这样的，曾经有位年轻人，经过不懈努力，终于去到欧洲的某个国家留学。在哪里，他人地生疏，也没有什么钱，日子过得非常艰苦。后来，他惊奇地发现，当地的公交系统的售票是自助的，去哪里、自己买票，车站也是开放式的，几乎没人检查。甚至连随机抽查的都很少。他发现了这个管理上的漏洞，或者说以他的思维方式看来是漏洞。于是，他经常逃票，并且还安慰自己，“反正是穷学生，能省一点总是省一点！”经过几年的勤奋学习，年轻人以优异的成绩毕业，并开始在当地找工作，尽管他才华横溢，能力过人，但几乎所有的公司在接纳他不久之后，便又拒绝了他。最后，在一家大公司的人事部，他终于忍不住，要求经理给他一个不录用他的合理理由。

    经理告诉他，“我们发现你有三次逃票被处罚的记录”。

    年轻人很气愤，“就因为这样的小事，你们就可以拒绝我这样的人才？”

    经理告诉他，“这不是小事，我们注意到，你第一次逃票，是刚到这里。你也跟检票人员解释，你不熟悉这里的情况，这可以相信。但此后，你又逃了两次。”

    年轻人立即回道，“我刚好口袋里没有零钱”。

    经理回道：“不、不，先生，我不同意你这样的解释，你是在怀疑我的智商。我们相信，再被查获前，或许，你已经有了数百次的逃票”。

    年轻人又回应道，“那也罪不至于死吧，我改正还不行么？干吗那么认真？”

    “不、不，先生，此事证明了两点，其一，你不尊重规则，不仅如此，你善于发现规则中的漏洞，并且恶意利用；其二、你不值得信任，而我们公司的许多工作，必须依赖信任才可以进行，如果我们聘用你，并赋予你相应的职权，为了节约成本，我们不可能再去设置复杂的监督机构，就像我们的公共交通系统一样。所以，我们没有办法雇佣你，甚至，这里的几乎所有企业都没办法雇佣你。”最后，经理还奉劝了他一句，“道德常常能弥补智慧的缺陷，然而，智慧却永远填补不了道德的空白”。

    唐骏先生，不知道你听了这样的故事，会有何感想？请问，用加州理工大学博士的招牌说事，与这位年轻人逃票有多大的区别呢？借用故事里的情节，在你冒用加州理工大学博士招牌的事被方舟子戳破之前，谁能保证你没有过类似的“逃票”行为？诚信是个人道德的基础。尽管你智慧过人，但你的智慧可以填补你道德的空白么？再说句难听的，像你这样的，还能再回到微软这样的企业么？

    不仅如此，当公众普遍质疑你的诚信问题时，你不去坦诚，真诚地道歉，而是一再狡辩，甚至动用各种公关力量，删除几乎所有你曾说过的“加州理工大学博士”的话语。人非圣贤，犯了错误，更重要的是改正错误，而不是一味地抵赖。就像说了一个谎，一定会用更多的慌去解释最初的谎言。

    如今，你又偷换概念，把公众对你诚信问题的质疑，转化成是公众对你的“态度”不满——至于么？尽管你是个名人，那也是曾经的打工皇帝，还是早点醒醒吧！