上午，在新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半男童乐乐(化名)正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过。令人惊愕的是，宝马车紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。昨天，男童的父亲李先生强忍着悲痛，向记者诉说了发生在他儿子身上的这幕惨剧，希望法律能够严惩肇事司机。（新华报业网-扬子晚报9月13日报道）

    如此惨案，肇事司机肯定难逃其责，法律也一定会对其“严格”惩处。只是，究竟适用哪一条法律，是适用交通肇事罪，还是以故意杀人罪追究其刑责！不同的定性，就会产生天壤之别的“惩罚”结果。若选择前者，最多就是几年的有期徒刑，而后者，则有可能被判处死刑！

    老实说，尽管监控画面里的压人场景是那么地惨不忍睹，是那样地血腥，但真相究竟是什么，如果没有更科学、公正、彻底的调查，随意地下结论，都有可能失之偏颇。可吊诡的是，案件尚未侦查结束，当地新沂市交警大队相关领导却有了如下高论：“宝马车之所以反复碾轧男童，有两种情况。一种情况就是因为伍某和李先生及其亲友有很深的过节，伍某故意为之；另外一种情况就是事发后伍某惊慌失措所致。而经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在故意杀人的动机。”

    非此即彼，尽管这位领导的话狗屁不通，全然没有半点司法逻辑性，但当地警方真的只是以“交通肇事罪”对当事司机进行了刑事拘留。如此侦查，倒也与该领导的论断配合得相当默契。若没什么意外，估计案件的最终结果便是以肇事者犯了交通肇事罪而了事。

    我们不去猜测当地领导为何会有这样的“先入为主”的论断，也不以恶意揣测当地警方的立场。毕竟，没有调查就没有发言权。不过，就事论事，还是有很多值得我们反思的。其一，为何这样的“惨案”，竟然可以有“选择”适用法律的机会？其二，“交通肇事罪”为何可以如此“温柔”？其三，该如何破解“撞伤人不如撞死人”的怪象？

    细心的公众应该还记得，去年的时候，在全国范围内连续发生了多起机动车撞死多人的恶性案件。有酒后驾驶、有无证驾驶，同样撞死人了，成都的孙伟铭一审以危害公共安全罪被判死刑，南京的张明宝以同样的罪名被判无期徒刑。而杭州的“七十码”案却是以交通肇事罪判处胡斌有期徒刑3年。

    法律是有交叉的地方，但具体到个案中，案件的定性只能有一个。这固然需要司法机关对案件的细致调查、分析，厘清案件性质。但在客观上，更需要我们的法律有更明确的界定。交通肇事罪，“是、或者不是”，只能有一个，而不是摸棱两可。特别是其与故意杀人罪、危害公共安全罪等的交叉，彼此的转化，不该有任何的模糊空间，应该有法律的刚性规定！

    刑法之所以规定“交通肇事罪”，其立法本意应该是打击交通违章行为，更好地规范交通秩序。换句话说，交通肇事罪的客体是“交通运输的安全”。可随着社会经济的快速发展，机动车早已进入寻常百姓家。机动车事故的发生也同机动车的数量一样直线上升。新手上路、酒后驾驶、无证驾驶……在各种各样的事故当中，不法行为所侵害的不只是“交通运输安全”，更多的是体现在对他人生命、财产安全的侵犯。从这样的意义来看，现有的交通肇事罪所规定的不管是三年以下有期徒刑，还是七年以下有期徒刑，乃至逃逸后致人死亡的七年以上有期徒刑，这样的“处罚”相对于公民的人身财产安全而言，还是太“温柔”！要知道，在我们的刑法当中，关于公民生命财产权的侵犯，其处罚都相当地严厉。

    还需要指出的是，一个“交通肇事罪”，便几乎囊括了所有与交通肇事有关的犯罪，这样的一个“类”罪名，表面上看起来，把所有的“犯罪行为”一网打尽，但也可能导致一种后果，便是很难区分交通肇事罪犯罪主体的主观恶性，也很难区分犯罪客观方面的严重性。这就使得刑法的教育功能很难真正实现。

    在层出不穷的交通事故面前，我们还不能忽视的是，究竟撞死人更严重，还是撞伤人更严重？

    现实中，撞死一个人，往往只需要赔偿几十万便可了事，而撞伤一个人，可能的医药费等，却远远胜于死亡赔偿。这就带来一个非常耻辱、却又符合“经济原理”的现实问题，那就是在许多交通事故中，时常会有“与其撞伤，还不如撞死！”的想法。并且许多人也真的这样做了！可人的性命应该重于一切，对此，立法者不该不慎思！

    当然，再回到新沂市的这起案件，我们还是希望当地公安机关能秉持客观、公正的立场，用法治的精神，认真处理此案。肇事者可以有不同的解释，但法律不该也跟着有不同的解释。肇事者可以“惊慌失措”，但法律不能“惊慌失措”。几次从孩子的身体上碾压过去，倘若能用“惊慌失措”来解释，那岂不是所有的杀人者都可以解释为“我昏了头”？