官员犯事后，隔一段时间，异地、异岗或原位复出，几乎成了当下中国的又一“特色”。实际的理由，笔者曾经在有多阐述，即我的“地盘”我做主，大家有“官”大家做。

    但中航油曾经的高管陈久霖先生再度复出，换个名字，换了个新的工作岗位，强悍地复出，还是很刺激人的眼球。毕竟，陈先生的复出，并非是在“官场”里轮转，而是在国有企业高管的岗位上，换出花样。

    陈先生的“前车”，是在中航油高管的位置上，被新加坡初级法院以欺骗德意志银行罪名判刑四年，同时还因没有及时向新交所披露信息判刑三个月，因局内人交易被判刑四个月，不仅在新加坡坐了牢，还造成了中航油数亿美金损失。按照国家相关法律的规定，陈先生是断断不可再出任国有企业高管的。

    不仅如此，陈先生的复出，还有现实的隐忧：殷事不远，覆辙可蹈，葛洲坝国际工程公司会否是下一个中航油？

    国资委却很坦然，敢于“不拘一格降人才”，不仅大方地把陈先生延揽至麾下，甚至，当公众质疑时，国资委官员还公然称：陈九霖的复出“从程序上、规则上，都是合理的”。

    国资委没有套用那种“只可以做，不可以说”的傲慢回应，而是很温柔、理性、光明磊落地表达：这样的复出，在程序上、规则上，都是合理的——“央企子公司副总经理职位不需要经过国资委任命，由集团公司党委任命。副总经理职位也可以不属于公务员编制，一般为事业编制，同时也可聘用社会人员、外籍人士。”

    似曾相识吧！在强制拆迁的背后、在跨省的背后、在一起起“诽谤”政府案件的背后……又或者像某地出台规定，事业单位的招考，限于科级干部子女时、一处又一处的公务员小区的建设时、某地书记把上访的人员“劳动教养”时……是不是都曾有过“恰当”的理由，“合适”的规则，甚至还有严格的程序。

    美国学者约翰·罗尔斯在其《正义论》中曾这样描述，如何设计一个社会的基本结构，从而对基本权利和义务作出合理的分配，对社会和经济的不平等以及以此为基础的合法期望进行合理的调节，这是正义的主要问题。要解决这些问题，可以按照纯粹的程序正义观念来设计社会系统。

    由此可见，相对于正义的“实体”内容，所有的“程序”，都只是一种手段、一种方式。“以便它无论是什么结果都是正义的”。有正义的“程序”，不仅有助于形成正确的裁判结果、实现实体正义，而且本身具有独立价值，这些价值包括公平、公正、合理等。换句话说，如果一个“程序”不能实现“正义”，甚至成为“非正义”的帮凶，这样的程序，还能堂而皇之地出现么？

    我无意指责陈九霖先生的人品，也的确不该以一次的失败来论其“成败”，甚至他也真的具备很丰富的海外投资经验，曾经的中航油“翻车”只不过是因为国际投行、投机者太狡猾，而陈先生又有点大意。但事实就是事实。如果，他有过人的才华，也想实现更远大的抱负，甚至想赎回昔日的罪过，他完全可以从私有的公司起步，那里，有他施展的舞台。但从法律的角度而言，从社会正义的角度出发，他都不该出现在当下的位置上！

    这般地用“程序”强奸“实体”，比之赤裸裸地权力叫嚣，或许，有那么一点隐蔽性，但绝对不是民主，更无法实现正义，甚至，其危害更大，流弊更甚。毕竟，权力在手，还有什么样的“程序”、“规则”不能出台。国资委的这番解释，还是赶紧收回吧！