作为户籍制度改革的内容之一，居住证制度已在一些城市实行。国务院5月27日转发了国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》，这是首次在国务院文件中提出在全国范围内实行居住证制度。新京报6月1日报道

    还记得2008年春节晚会上的小品《开锁》，当黄宏最终打开那只装有证明他身份证件的箱子，拿出了一大捆的证件，并一口气念完那些品目繁多的证件名称时，观众哈哈一笑之时，心里头也该涌出怎样的五味……是的，现实中，我们身上背负了多少的证件！

    一般而言，证件者，大抵是对某个人能力、学识、专业、技术等的评价与肯定，或对某种关系的证明。可当证件与身份、与管理联系在一起，且是严格地捆绑在一起，用来对人的出生、身份起着“评价与肯定”的作用，这样的证件所带给我们的该是怎样地味道呢？

    除了那些天然地占据更高位置、享受更多福利的人会为此欢呼外，更多的人，恐怕就是无语而凝噎了……

    其实，身份证本身，并不该负载这样的内容，也不该带来这样承重的思绪。

    根据《中华人民共和国身份证法》的规定，“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。”换言之，身份证的功能，主要是为了证明公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序。

    身份证原本是为了保护民众权益的，是为了方便公民社会活动的。但遗憾的是，我们的身份证却有点变味。又或者因为身份证已经被法律明确定义，于是，我们就采取了变通的方法，搞出了暂住证。

    在自己的国家，去到不同的地区，竟然还要办理一个所谓的“暂住”证件，其中的歧视与难堪不言而喻。而更变味的是，这种暂住证制度，在实践中，又成为部分地区主管部门生财之道，又成为部分地区主管部门的管理工具。

    之后发生的一起可记入共和国历史的案件，即孙志刚案，一位无辜的公民，无故被收容，并惨遭受虐而死。孙志钢用他的血，把收容管理制度扔进了历史的废纸堆里，也引起了更多的人对暂住证制度的反思与声讨。

    2002年4月,上海市政府开始实施居住证制度，尽管初始时的居住证制度设置了许多的门槛，但居住证背后的部分福利的开放，倒是给穷途末路的暂住证制度压上了最后一根稻草——公众希望的是公平、平等，是社会无差别的对待！

    越来越多的城市开始推出居住证制度，并逐渐取代旧有的暂住证制度。

    从暂住证，到居住证，既是名词上的变化，也多少体现了一种思维模式上的变化，还有了一点关于户籍制度背后福利坚冰的松动之声。

    恰如深圳市在推出居住证制度时，该市公安局曾解释居住证是为了强化了服务功能，使来深建设者和户籍人口同样享受到了“同城待遇”。

    “同城待遇”、“服务”代替“管理”，这样的东西，在现实的社会中，有着怎样的诱惑力！与公民自由迁徙的权利相比，与人人生而平等的天赋人权相比，这种变化也可以算得上是一种巨大的变化。

    不过，奇怪的是，对于这样的一种新生制度，同样是在深圳，曾有记者在居住证办理已经逾90%的试点区盐田采访，几乎所有的受访对象都表达着同样一个观点———这些服务功能除了出入关时利于身份确认以外，目前并没有发现和暂住证有太大的区别。

    这样的观点，或许并不只存在于这些受访者的脑海里，各地居住证制度背后的一些附加条款，特别是门槛的设置，居住证上承载的权益的缺失或设限，以及居住证这样的称呼与居民称呼的差别，使得许多的人无法对居住证有更亲切的认同感。

    问题的关键又回到原点：公众所关注的是一种生存、居住权的平等，是一种社会福利无差别的对待。而政府所能提供的，至少在现阶段所愿意提供的，还只是杯水车薪！

    如今，国务院又提出在全国范围内实行居住证制度，其本意与言下之意，我们都可以理解。可是，我们还是忍不住要问：既然有身份证制度，为何还要搞居住证制度？

    身份证法虽然明确定义了身份证的用途，并不包括任何福利与身份差别，但用居住证制度来替代，就可以合理、合法地承载这些东西么？

    从暂住证到身份证，现有的居民身份证之所以一直旁观，说到底，还是摆脱不了身份管理的思维，即用管理来约束公民的自由迁徙。更摆脱不了附加于户籍制度上福利差别，即用出身来划分不同的福利内容。这样的思维与区别对待，或许可以更方便政府的管理，但实际上，也是对公民权利的无形伤害。

    如果身份证无法破解这样的困境，而政府也愿意在和谐社会的建设目标中，让更多的人有尊严地生活，让更多的人享受到社会发展所带来的成果，为何不从户籍制度的实质改革入手。身份的归身份，服务的归服务，管理的归管理，社会的归社会，福利的归福利。用更全面、公平的社会保障制度，让更多的人享受到社会的发展成果，享受到更体面的国民待遇。用更人性、完善的社会服务制度，让更多的人享受到国家帮他们维护的尊严！