人民网南京11月12日电 记者从南京市卫生局正在举行的新闻发布会上获悉，由媒体、网民等组成的第三方调查组在11日成立后，已经连夜展开工作，共询问相关人员33人。通过调查取证，得出以下三项结论：一、当事医生的确玩了游戏；二、当事医生的确失职；三、之前的调查不够深入，所以结论不准确。

    一直以来，对于公众所强烈质疑的事情。“出事”单位或部门先是“义正词严”地讲自己没错。要是抗不住了，受害人、受害单位“闹腾”的动静大了，“民怨”大了，这才由其主管单位出面，进行所谓的调查。这样“老子”查“儿子”的调查，结果自然是大事化小、小事化了。通常结论是没错或无大错，又或者只是疏忽、大意、没太注意之类的话。于是，只是自己罚酒三杯了事。而更有甚者，就干脆来个死不承认，你又能耐我何？

    于是，这样的“潜规则”之下，受伤害的只能自认倒霉，倔强一点呢，就此走上没完没了的申诉、上访的道路。而公众也只能忿忿地骂娘，一次又一次地被“愤青”。

    这样的处理事情的“习惯”，并不可能真正解决问题。表面上看，维护了这些单位、部门的声誉，或者说是利益，但实际上，却因此而逐渐丧失了社会公众对他们的信任，并严重影响到了政府的公信力，也导致社会矛盾不断累积、激化。

    其实，与个人一样，单位或部门也非圣贤，也会出错。出了错不要紧，关键是如何对待错误。如果的确是自己的问题，那就应该勇于承担，该罚的罚、该赔的赔。主管单位的一味护短，并不能让问题解决，相反会纵容自己下属的“单位”或“部门”。一而再、再而三，长此以往，他们身上的品德、伦理就会丧失。“小错”也会逐渐演变成“大错”。

    主管者之所以要在调查中护短，或者说不愿“家丑外扬”，根本的原因还是在于他们想“爱惜羽毛”，想“维护自己的利益”。孰不知他们的“羽毛”也是社会的“羽毛”，他们的利益也是公众的利益。他们要爱惜的“小羽毛”、要维护的“小利益”，与公众的“羽毛”、“利益”相比，只能是无条件服从，而不是凌驾、超越。

    所以，对于公众的质疑、愤怒，受害者的哭诉，他们想到的应该是用公正、客观、爱人胜过爱己的心去面对，去解决。而不是一直盘算着自己的“小九九”。

    不过，在现有社会制度、法律体系、社会伦理道德以及个人的思想品质、伦理、道德条件下，让他们能保持公众、公平、公众利益至上的心态去处理问题，估计很难。不过，若能引进“第三方”，让“中立”的第三方参与调查，或许是当下更公平、客观的做法了。

    联想到之前闹得沸沸扬扬的上海“钓鱼执法案件”。当公众对此表示质疑时，浦东新区城市管理执法局先自己调查，对于自己的“儿子”单位城市管理执法大队进行调查，“效率”很高，结论很“搞”。于是，在有了上海市高层关心后，重新引入包括律师、媒体、人大代表在内的“第三方”力量参与调查，很快，又得出了与之前根本不同的结论，也最终揭开了上海“钓鱼执法”的黑幕。

    毕竟，真相只有一个，在民众法制观念、维权观念日益进步的今天，想依靠垄断力量、行政力量甚至其他力量搞“一言堂”、“糊弄”、“和稀泥”的做派，实在不可取，也是愚蠢至极！无论如何，人在做，天在看，纸终究是包不住火的，为”第三方“调查叫声好！