事情经过：2009年5月14日，云南省巧家县茂租乡鹦哥村村民李昌国（李昌奎兄长）与陈礼金（王家飞母亲）因收取水管费的琐事发生争吵打架，陈礼金称李昌奎家人曾于2007年托人到陈家说媒，但遭到陈家拒绝，为此两家积有矛盾。因感情纠纷一直想报复王家飞的李昌奎在得知家人与王家发生争执后，远在四川西昌打工的李昌奎在得知情况后随即赶回巧家县茂租乡鹦哥村，5月16日下午1点在王廷金（王家飞父亲）门口遇到王家飞（18岁）及其弟王家红（3岁），李昌奎以两家的纠纷同王家飞发生争吵抓打，抓打过程中李昌奎将王家飞裤裆撕烂，并在王家厨房门口将王掐晕后实施强奸。王家飞在遭到李昌奎的强暴后被其使用锄头敲打致死，并随后被拖至内屋，懵然不懂年仅三岁的王家红被李昌奎倒提摔死在铁门门方，并随后将姐弟二人用绳子把脖子勒紧，李昌奎在制造血案之后逃离现场。经鉴定王家飞、王家红均系颅内损伤伴机械性窒息死亡。李昌奎在2009年5月20日在出逃4天后逃至四川省普格县时向城南派出所投案自首，并被处以刑事拘留，同年6月3日被批准逮捕关押在巧家县看守所。　

　　关于云南省最高人民法院对“5.16”案被告人李昌奎认定有自首情节、归案后认罪、悔罪态度好、积极赔偿被害人家属经济损失，并以此终审判决。家属认为这一判决结果违反客观事实，是在为罪犯开脱罪责，有损法律尊严，也是损害被害人权益的行为。家属称，李昌奎在犯下血案后畏罪潜逃，而后因在公安机关严密布控追击之下，穷途末路，寸步难行，实无逃生可能的情况下才被迫投案自首的。而在两份由云南省昭通市巧家县茂租乡政府及鹦哥村的说明材料里发现，在王家飞、王家红被害后，李昌奎的家属虽经乡村两级干部多次做工作，但始终以各种理由借口不拿钱对受害人予以安葬，最终由茂租乡及鹦哥村社会矛盾调处中心、人民调解委员会的责令公开变卖相关物品，受害者家属才得到21838安葬费。家属认为李昌奎及家属处于被迫才赔偿，所以并没有做到积极赔偿受害人家属经济损失，且也没有得到受害者家属谅解。对于这样的判决结果，他们很痛心。

　　由此案，我想到了药家鑫案，两案都有故意杀人的行为，也都有自首，从犯罪动机和犯罪目的，还有犯罪手段来看，李昌奎的强奸杀人，其人身危险性和主观恶性，似乎都比药家鑫要严重，比如，药家鑫是偶然犯罪，李昌奎是蓄意报复行凶，药家鑫给了张妙8刀，而李昌奎把王家飞掐晕后对其进行了强奸之后用锄头打击其头部，又将年仅三岁的王家红活活摔死，最终还担心王家姐弟未死亡又用绳子勒二人的脖子，这样的手段，药家鑫绝对是望尘莫及，可不知道为何药家鑫被判死刑，李昌奎却被判死缓？

     两案唯一的不同就是：药案受到了广泛的社会关注，而李案却没有舆论的关注，就这一点，足以影响到人的生死。由此可见，在目前的中国，“民意”的威力有时能影响到法律的权威，为什么会这样，这的确是一个需要思考的问题。