加载中…再说迎祥观——读何正璜《西北考察日记·西安记》札记之九
(2016-03-19 19:24:36)
标签：
迎祥观何正璜雷凡札记 |
分类： 长安行 |
近些天，有关迎祥观的话题，和雷凡同志有过一些深入的探讨，他提供了大量的历史文献资料，可以矫正一些习惯上的认识和说法。
有关初创地址的问题。普遍的说法是，它位于北广济街南口东侧，“创自唐景龙二年，初名景龙观，后明皇迎老君像入内供奉，因更今名”，即迎祥观。这样极容易造成的误解是，该观初建时即是在此位置，其实不对。宋敏求撰《长安志》注中记载说，此观“本长宁公主宅，估价木石二千石。公主随夫为外官，遂奏请为景龙观。”长宁公主是唐中宗与韦后的长女，她随夫出京了，宅邸空了下来，所以奏请中宗改它为景龙观。也就是说，景龙观最初是“舍宅建观”的，它的确切位置是在长宁公主宅邸，在崇仁坊，即现在下马陵一带。“天宝十二载改为元真观。肃宗时设百高座讲。”开元二十九年，即公元七四一年，唐玄宗给它改名为迎祥观之后，天宝十二年，即公元七五三年，它还曾被更名为元真观。当然，一句“肃宗时设百高座讲”的话，也使一种说法，即“迎祥观毁于安史之乱中”，亦不攻自破。
其实还可以通过“以诗佐史”的方法来解决迎祥观的初创地址问题。初、盛唐时期的著名诗人苏颋留下一首《景龙观送裴士曹》的诗，“昔日尝闻公主第，今时变作列仙家。池傍坐客穿丛筱，树下游人扫落花。雨雪长疑向函谷，山泉直似到流沙。君还洛邑分明记，此处同来阅岁华。”苏颋是公元七二七年去世的，那时的景龙观，还没有被更名为迎祥观，但“公主第变作列仙家”的史实却是被诗词记录了下来。
有关迁建时间的问题。就目力所及，目前还没有看到可资证明的文献资料。前些日子在翻看开元寺的资料时，有一种说法是，唐末唐昭宗迁都洛阳时，长安城大部被毁，时任京兆尹的韩建留守长安，废弃了外郭城和宫城，以原皇城城垣为基础缩建长安新城，大致这个时候，开元寺才从原长安城怀远坊东南隅，亦即现在白沙路附近迁建至目前西安钟楼东南角开元商城这个位置。以此推测，迎祥观的迁建，如果是在唐朝，最早亦应是唐末。其实，如果翻开唐皇城宫城平面图看看，唐承天门外皇城内都是三省六部等权力部门所在地，是不可能有寺、观等宗教建筑出现的，倘若出现，也应是在长安唐政权垮塌之后。目前这一区域内的很多的寺、观遗迹，如迎祥观、开元寺、宝庆寺、大清真寺等等，碑记等文献资料大多以“创建于唐时期”作为记录，实际是一种理解上的偏差，更多只是创建时间的记载，而非创建地即在于此处。
有关迁建之后的位置问题。唐以后历经五代、宋、金、元、明、清以至于民国，北广济街南口东侧迎祥观在平面图上或有或无，位置亦不是太过于清晰，只能以清末至民国以后的资料与现状略为陈说。北广济街南口东侧也是一个模糊概念，西安市文史研究馆一九五七年编撰的《西安胜迹志略》中说得比较具体，“观址已改设西大街小学校，仅余当日崇高的楼基和道光二十八年重修时的石碑，再无其他遗物。”何正璜他们看到的土台与碑石，当是《志略》所记无疑，因为观内钟楼在一九二五年就已倒塌，一九四一年他们考察的时候就只能看到楼基与石碑了，据说五十年代还能看到。西大街小学现在已不存在，这个位置，已在多次城改中消失。
当然，关于迎祥观，还有很多的历史细节问题值得进一步探讨，如前文提到的具体的迁建时间、明洪武钟楼是否在前钟楼遗址上兴建、景云钟自唐至今的传承履历等问题，都是历史的细节问题，很琐碎，也很重要。
雷凡同志是做专业研究的，以上的很多观点都是来自于他的研究与启发。他还发来了几个重要的文档资料，如《西安胜迹志略》、《校正两京新记》、《长安志》、《长安史迹研究》、《何正璜文集》等，都很珍贵。足立喜六的《长安史迹研究》，原来应是叫《长安史迹考》的，何正璜当年考察的时候就随身携带着，不时翻看，我在网上查找，几乎绝迹，即使有，也很昂贵，我不舍得破费，就放下了。这些资料对我的阅读显然是有助的，不必免俗，在此就以文字聊表谢忱。
有关初创地址的问题。普遍的说法是，它位于北广济街南口东侧，“创自唐景龙二年，初名景龙观，后明皇迎老君像入内供奉，因更今名”，即迎祥观。这样极容易造成的误解是，该观初建时即是在此位置，其实不对。宋敏求撰《长安志》注中记载说，此观“本长宁公主宅，估价木石二千石。公主随夫为外官，遂奏请为景龙观。”长宁公主是唐中宗与韦后的长女，她随夫出京了，宅邸空了下来，所以奏请中宗改它为景龙观。也就是说，景龙观最初是“舍宅建观”的，它的确切位置是在长宁公主宅邸，在崇仁坊，即现在下马陵一带。“天宝十二载改为元真观。肃宗时设百高座讲。”开元二十九年，即公元七四一年，唐玄宗给它改名为迎祥观之后，天宝十二年，即公元七五三年，它还曾被更名为元真观。当然，一句“肃宗时设百高座讲”的话，也使一种说法，即“迎祥观毁于安史之乱中”，亦不攻自破。
其实还可以通过“以诗佐史”的方法来解决迎祥观的初创地址问题。初、盛唐时期的著名诗人苏颋留下一首《景龙观送裴士曹》的诗，“昔日尝闻公主第，今时变作列仙家。池傍坐客穿丛筱，树下游人扫落花。雨雪长疑向函谷，山泉直似到流沙。君还洛邑分明记，此处同来阅岁华。”苏颋是公元七二七年去世的，那时的景龙观，还没有被更名为迎祥观，但“公主第变作列仙家”的史实却是被诗词记录了下来。
有关迁建时间的问题。就目力所及，目前还没有看到可资证明的文献资料。前些日子在翻看开元寺的资料时，有一种说法是，唐末唐昭宗迁都洛阳时，长安城大部被毁，时任京兆尹的韩建留守长安，废弃了外郭城和宫城，以原皇城城垣为基础缩建长安新城，大致这个时候，开元寺才从原长安城怀远坊东南隅，亦即现在白沙路附近迁建至目前西安钟楼东南角开元商城这个位置。以此推测，迎祥观的迁建，如果是在唐朝，最早亦应是唐末。其实，如果翻开唐皇城宫城平面图看看，唐承天门外皇城内都是三省六部等权力部门所在地，是不可能有寺、观等宗教建筑出现的，倘若出现，也应是在长安唐政权垮塌之后。目前这一区域内的很多的寺、观遗迹，如迎祥观、开元寺、宝庆寺、大清真寺等等，碑记等文献资料大多以“创建于唐时期”作为记录，实际是一种理解上的偏差，更多只是创建时间的记载，而非创建地即在于此处。
有关迁建之后的位置问题。唐以后历经五代、宋、金、元、明、清以至于民国，北广济街南口东侧迎祥观在平面图上或有或无，位置亦不是太过于清晰，只能以清末至民国以后的资料与现状略为陈说。北广济街南口东侧也是一个模糊概念，西安市文史研究馆一九五七年编撰的《西安胜迹志略》中说得比较具体，“观址已改设西大街小学校，仅余当日崇高的楼基和道光二十八年重修时的石碑，再无其他遗物。”何正璜他们看到的土台与碑石，当是《志略》所记无疑，因为观内钟楼在一九二五年就已倒塌，一九四一年他们考察的时候就只能看到楼基与石碑了，据说五十年代还能看到。西大街小学现在已不存在，这个位置，已在多次城改中消失。
当然，关于迎祥观，还有很多的历史细节问题值得进一步探讨，如前文提到的具体的迁建时间、明洪武钟楼是否在前钟楼遗址上兴建、景云钟自唐至今的传承履历等问题，都是历史的细节问题，很琐碎，也很重要。
雷凡同志是做专业研究的，以上的很多观点都是来自于他的研究与启发。他还发来了几个重要的文档资料，如《西安胜迹志略》、《校正两京新记》、《长安志》、《长安史迹研究》、《何正璜文集》等，都很珍贵。足立喜六的《长安史迹研究》，原来应是叫《长安史迹考》的，何正璜当年考察的时候就随身携带着，不时翻看，我在网上查找，几乎绝迹，即使有，也很昂贵，我不舍得破费，就放下了。这些资料对我的阅读显然是有助的，不必免俗，在此就以文字聊表谢忱。
喜欢
0
赠金笔