先生好：

    关于词语及词语的释义、读音，甚至用法，私下以为，约定俗成为第一要著，超越则属违规。想当年余秋雨因“致仕”一词释义遭国人斥骂，并不因他为文化名人就改变了事实，后虽强为辩解，亦是越抹越黑，自取其辱；贾平凹姓名中“凹”字，谐自其原名“娃”，是因秦地方言读“凹”为“娃”，并非他为名人就改变了读音；至于武则天造字“瞾”，似乎后世就无人使用。略陈数例，是说约定俗成的重要。

    “拔白”一词，辞典上的释义，大致也就三种，一是拔去白发，如曹魏时诗人应璩《杂诗》中的句子“丑麄人所恶，拔白自洗苏。”二是东方发白，破晓。如元马致远《青衫泪》第一折：“从天未拔白，酒旗挑在歌楼外。”三是白羽箭，如周一良《<南齐书>札记·拔白》所引“又虚设铠马斋仗千人，皆张弓拔白，出东掖门。”语句。至于其它的释义，似乎再没有了，更不能将它等同于“拔刃”，因为“拔刃”自有它的释义。

    周一良“拔白”札记中，所引古籍文字较多，而结语“拔白即拔白刃之省文”、“知拔白即拔刃也”却实在是错了，从其所引文字中亦不能看出能有这样的结论。“拔白即拔白刃之省文”，除却先生质疑的“省文”语法而外，是他对引文中“拔白”释义理解有误，况且，以私下看，从语法角度讲，即使“拔白刃”要“省文”，“省”成“拔刃”亦较“拔白”明了、准确，且不易引发误解。“知拔白即拔刃也”，则分明应是“知拔白非拔刃也”。

    周一良为大学者，以目下的时风、学风，恐很少有人怀疑他的错讹之处，没有人去干挑战权威的傻事，理洵寂寂无名，是无所谓的，不过陈述己见罢了。还有就是，他的这本书，估计很少有人读，而细心地读，就更少有人了，所以也不会有人提出这样的质疑。先生看到小文，追流溯源，直陈己见，在下受益匪浅，实在是应感激先生的。记得先前，似乎也有过一次类似的教诲，亦颇受益，在此一并致谢了。

                                                                 理洵

                                                          二〇一三年五月一七日

附听剑楼留言：

    古人修辞，常用“借代”一法。“借代”不同于“借喻”。“借喻”是指隐去本体与喻词的比喻，亦称暗喻。“借代”不是比喻，而是直接用事物的特征、局部代替该事物。比如“吃香喝辣”，“香”指肉，“辣”指酒。又如“披坚执锐”，“坚”指铠甲，“锐”指长矛一类兵器。同样，“拔白”中的“白”，亦是“借代”的用法，当指“刀剑”，“拔刃”是另一种“借代”的用法，二者是一个意思，不存在“省文”之义。理洵君参酌？

                                                           2013-05-14 01:23:32