我仅仅是一个挂失者

——谈博客文章定位问题

    谈这个问题，其实深入实质，是谈论博客文章作者心灵定位或思维定位问题。

    我希望在我触碰一些所谓“敏感”话题的时候，能得到更多支持。我自信我所思考并谈论以及希望博客读者思考的是严肃的课题内容。我不善于戏谑，更不怀半点戏谑之心，我用认真的思考和严肃的态度欲为大家（不同情况下这个群体范围有不同定位）“挂失”某些已被绝大多数人遗忘的问题点。我所做的工作仅仅是“挂失”，我无从“拾遗”，因此遑论“招领”。

    或说某些问题（当然不只是“性”）不该在这一年龄段思考。我迫切想问的问题是，有没有哪一个国际组织给出一个对“在哪一个年龄段思考应该哪些问题”做出权威的、全球公认的界定？哪一布国家法律明文对思考某些问题的年龄进行了合法或不合法的定性？对于某些问题，我在此时此刻想到了，开始思考了，没有任何的刻意，这就是“合法”，是再自然不过的思想成长。

    说实话，这个社会乃至全人类几十万年进化（人类自身的发展，以下“进化”义同此义）中积累并随时产生了太多的弊病沉疴，这一点大家是有目共睹的。然而，我们必须认识到自身的局限性，人非圣贤，没有开天眼的本事，对于一些存留太久以至于化为人类习惯或是隐匿太深、没有造成直观的痛痒的问题我们很难看到或看全，每个人因为生活经历和所处位置的不同对不同问题有着不同的敏感程度。因此，如果我们真地有诚意、有决心去为某一群体甚至是全人类的发展扫除障碍，就必须集合智慧。集合智慧不仅需要一个共同展示智慧的平台，更需要不同智慧彼此间的容纳。那种习惯于将问题藏着掖着、不肯拿来见人的做法背后必定隐藏着某些灰暗的想法，畏缩着一个由愚昧和罪恶感相互深化的灵魂。而这样做的唯一后果就是使问题腐化变臭、永远都提不起来或僵化成一块再也啃不动、嚼不烂的风干肉。

    譬如“性”（抱歉，我又要让一些人不舒服了），李小江在《性沟》一书中开篇即点出人类几十万年进化史和几千年文明发展史中“一个人为的逻辑悖论”，即长期以来人类试图割裂作为人的自然属性与社会属性并迫切地强化前者、弱化（其实是掩饰）后者，或言人类试图抹煞人自然属性对社会属性的作用因而在承认两性自然属性差异存在的前提下抹煞两性社会属性的差异。由于人为地将两性社会属性即两性进化状态同一化，隐藏弱化其客观存在的差异性，此逻辑悖论已然被封闭，人类两性差异问题变处在一个一被提出就立刻遭到人文科学攻击、世人耻笑的尴尬境地。但事实是对于两性差异的漠视并不意味着问题的消失，社会生活中各种介质弱化两性差异导致其社会属性差异可以忽略的说法缺乏必要的定性分析和定量分析，根本站不住脚。

    刻意诋毁人的自然属性以及其对人社会属性的作用不仅是对自然的侮辱，更昭示了人在自然面前的弱者身份和自卑心理，反向证实了人受自然牵制的铁的事实。人永远无法凌驾于自然之上，而只能不断地与自然认同，而认同程度则与人类进化程度呈正相关关系。只有人走出人与自然的人为对立,重识自然属性与社会属性对于人的等价意义，才能达到高层次的返回，证实人的行为规范终于摆脱了自然的牵制。

    从这一点出发，让我们的推理由点及面。对于一切需要解决的问题，事不同而理一然。我们掩藏问题并不能做到消灭问题，它们“执拗地掣肘着”我们的生存、生活和发展，这个客观事实是我们的可以隐藏和漠视所不能左右的。我们隐藏事实、回避问题的行为意味着我们内心深处潜藏的某种害怕和自卑而不是真正的面对问题的强势。正视问题才能解决问题，同时使自己获得足以俯视问题的高度和不再受其牵制的力量。

    所以，我衷心地感谢并希望得到一切真诚的、善意的建议和中肯的评价，但我不希望任何人强加于我的博文以任何“刻意”的成分，我希望读者不要误解我触碰某些敏感话题的用意。我希求严肃的思考、有诚意的写作和自然的发展。我只是个名不见经传的挂失者，如是而已。

    补白：本博所有现有文章评论都不是上文所针对的评论，特此说明，以免误导评论者对号入座，伤害读者真情诚意。

    点击即加入山东大学校友博客圈