他为什么要高调批评李阳

            ——且看徐小平高超地自我营销

                                                  张恒亮

    前段时间，网络上关于英语商人李阳诱导学生下跪一事炒得沸沸扬扬，有少数支持李阳的，更多的是讨伐和批评，著名的如同是教育商人的徐小平，他把调子提得很高：“下跪、磕头，除了对祖先或神灵，作为一种社会行为，古今中外已经成为一种奴化、屈从、自弃的象征。下跪磕头，是一种对人格、尊严、自尊、独立、自由意志、骄傲心灵等基本文明价值的鄙弃、糟蹋、和作践的行为。推崇这种“卑躬屈膝”的人格，鼓励或欣赏一个活人向另外一个活着的东西下跪磕头，是旧中国黑暗封建传统的余毒，是现代文明社会的羞耻”。因此，徐小平得出结论，李阳诱导学生下跪，其心可诛！不可容忍。

    从网友后续的反馈及相关评论来看，在这次事件中，徐小平迅速地占领了道德高地，赢得了广泛的支持和深远的影响力，这为其新东方的生意将带来巨大的战略利益。同样的话，怎么到我这里如此刺耳呢？是的，我也许是在以小人之心度君子之腹！因为大家都觉得，徐小平是从公共知识分子的立场来评论此事的，完全没有私人目的。李阳的确不容原谅嘛！但我以为，徐的批评逻辑存在着明显的硬伤：下跪、磕头，单纯从动作或礼节上来讲，在现代社会并不能完全否定。德国前总理勃兰特对犹太人的下跪，使德国重新赢得了世界的尊重；日常生活中，许多人对恩重如山者的下跪，也让我们看到了知恩图报的人性之美。所以，我们不能一概认为凡是下跪就是奴化、屈从、自弃的象征，就不可容忍、不可原谅，而应当具体地分析下跪的背景和原因，就“学生下跪”事件而言，我始终认为，李阳并不是最大的责任者，他仅仅是完成了该事件的临门一脚而已。我们要探讨的是：为什么我们的学生是如此盲从、缺乏独立性及批判精神，别人稍微一点鼓惑，就落入陷阱？这就要从我们的教育环境、社会环境中寻找原因。学生们处于怎样的环境呢？在家里，除了学习，家长习惯于包揽一切；在学校，老师要求守纪律、循规矩、不捣乱，宣扬师道尊严，他们很少有独立思考和处理问题的机会。这样以来，早已驯服于学校教育的学生，面对带着某些光环、连自己的老师都顶礼膜拜的名人，很难做出“说不”的独立性和勇气。另外，再进一步说，目前的社会经济环境，依然是官本位横行，权力至上、人格依附，顺之者昌，逆之者亡。电视荧屏上经常出现的是封建帝王戏，连自称学术胜地的百家讲坛不也经常在诠释权力争斗的奥秘吗？面对如此盛行的奴才现象及文化，你怎么可能想像教育环境可以怀瑾握瑜、独善其身？所以，从整个事件来看，最需要检讨的并不是李阳，而是我们目前的社会及教育环境，而这并非一人一事之责任，需要全社会尤其是政府权力部门的洗心革面。仅仅将李阳拿来大肆挞伐，则显然是隔靴搔痒，避重就轻。

    著名评论家鄢烈山曾提到过 “爱国贼”的概念，是指那些以自己占领的道德高地，欺世盗名、牟取私利之徒。比如九十年代某些人以爱国的名义拼凑了一本《中国可以说不》，就从国人身上狠赚了一笔。徐小平则通过高调地批评李阳，非常巧妙地利用了国人的盲从和肤浅，将自己扮成了道德高尚者，从而不露痕迹地完成了一次高超地自我营销。此二者实在有着异曲同工之妙。