钓鱼执法，知法犯法[拐来拐趣]

文/搞拐

一个地方黑车之所以会泛滥，其原因很可能是当地执法部门的故意纵容所致，故意养鱼以供自己牟利。如若不然，那么就是当地的执法部门太过失职，只能依靠下三滥的手段去处罚黑车泛滥，这显然会造成执法者与被执法者之间的冲突，同时也大大降低了执法部门的共信力，这也是为什么许多车主明知道被钓了，却没有多少人去投诉的根本所在。

黑车的泛滥，显然会造成市场混乱，侵害正规出租车司机的利益。但为什么会造成这样的情况呢，其原因还是在执法者的身上，因为他们一心想得是如何养肥鱼好撒网，只有把黑车养肥了，才好下手收网，而不是如何彻底地治理黑车。如果当地出租行业秩序井然，公交发达，也轮不到黑车在其中捞一份羹，所以，主要问题还是在执法队伍身上。

钓鱼执法，那是典型的知法犯法，执法是对的，但钓鱼就大错特错了。众所周知，钓鱼是要有鱼饵的，也就是引诱所谓的“鱼”上钩，而“鱼”在这个过程中是作为最基础的存在，是一个被动接受者，也就是说，“鱼”无论以什么形态出现，都是最底层的受害者。

行政执法通过诱拐、引诱、诱惑、误导、欺诈、颠倒黑白等不正当手段来促使所谓的“被执法”上当，显然是在玩火自焚。

而如果说钓鱼是合法的行为，那么我们可不可以把这事给扩大一下，比如公安部门去抓犯人，本来那人不会犯罪，或者有犯罪倾向，但不一定就会犯罪，而在这个时候，有人故意设陷阱给人钻，那么那人即使被抓了，估计也会抗诉吧。

这也就出现了上海有人被“执法”后，通过自残来对有关部门表示自己的清白，为什么会如此作，那是因为如果按照正常的法律程序来走的话，在执法人员的意识已经形成定向的时候，很难在行政复议上取得胜利。

毕竟到目前为止，所有的交通执法人员在主观上一直认为，只要能抓住“黑车”，不论是什么形式，采取什么手段，只要被认定为黑车，那么这车再白也是“黑车”，同理凡是他们派出钩子，“钩”到的也就是黑车。道理很简单，共识也非常简单，但事情却不能如此处理，他们的做法这就好比古代的官僚，说是黑的，白的也成黑的道理一样了。这事本身就是一个错误的观点，但许多人却依然固执地将错就错下去，因为在中间牵涉到了极大的经济利益。

原引：原上海南汇区城市交通行政执法队队长、法人代表朱伟忠说，如果当事人有异议，可以进行行政诉讼和行政复议。他还说，去年上海某交通执法部门面临6场诉讼，无一败诉。

为何会无一败诉？难道被执法的对方都没有异议？道理很简单，行政复议或诉讼本来是法律赋予公民的权利。但很多私车本身不是“黑车”，却被执法部门认定是“黑车”后，也就是说被栽赃后。却放弃了进行抗诉，这是为什么？因为即使他们走上法庭后，法律也不能有效地保护他们的合法权利。

这是因为当公民与行政机关对簿公堂的时候，法院经常会受到地方行政机关的人为干扰，以至于在仲裁上造成人为的倾斜与偏袒，这样的做法本深跟司法机关的公平公正合理合法的理念是相悖的，但现在的事实情况就是这样。法院在审理和判决结果时，会习惯性偏袒执法犯法的行政机关，这就使得被陷害的车主，不能用法律来维护自己的合法权益，因为这扇本已经被人为地堵上了。

司法公正是社会公正的最后底线，当司法审判的独立性被行政机关人为地干扰，法律的尊严就会荡然无存。暴力执法与引诱执法，显然是被人们所唾弃的举动。