十一、对于《小说月报》、《小说选刊》等文学选刊，你认为它们能够真实地体现中国且前文学的状况和进程吗?  
　　刁斗：不仅不能，而且误导读者，毒化写作者。
　　王彪：好像比中档的文学刊物还差，能体现吗?
　　朱文：这两本狗屁杂志，我不想再说什么了。
　　韩东：我对《小说月报》、《小说选刊)两大权威选刊的评价是：如果作为最差小说的选本，它的权威性将不容置疑。
　　张新颖：它们代表文学界中庸的趣味、水平和标准，不能够体现包含着可能性的状况和进程。
　　朱也旷：二者的别名似乎应该是通俗文学选刊，它们是最典型的古希腊魔床，把个儿高的截短，把个儿矮的拉长。
　　鲁羊：怎么可能呢?!但愿它们能够。
　　吴晨骏：这两家刊物是粪池。
　　张旻：不能。
　　赵波：我从来不看，它们存在得很可笑。
　　东西：不能。
　　金仁顺：当然不能。
　　刘庆：根本不能。
　　夏季风：不能。我更多地认为文学选刊是附吸在众多文学刊物上，以盈利为目的的文学寄生虫。
　　张梅：当然不能。
　　荆歌：不能，尤其是《小说月报》。
　　刘立杆：它们真实地体现了中国文学当前最丑陋的状况。
　　黄梵：它们自以为代表了，体现了，实则是在破坏文学进程。
　　楚尘：真实。它们以反映最差的文学为己任。
　　罗望子：不能。因为他们所想的和作家所想的是不同的两回事。
　　赵刚：一种中看而没有实用价值的摆设，可有可无。
　　林舟：肯定不能。
　　魏微：完全不能。
　　夏商：怎么可能呢!
　　羊羽：不能。
　　蒋波：不能。
　　顾前：不能。
　　葛红兵：不能。
　　林白：不能。
　　金海曙：不能。
　　邱华栋：不能。这两家杂志刊发“主流”文学，也就是“现实主义”作品为主，不能将非常多元和非常激进的各种文学现实表现出来。
　　赵凝：当然不能。
　　沈东子：体现某种时代文学，就像样板戏体现某种时代戏剧。
　　凌越：不能。
　　李修文：当然不能。但是，如果朱文的作品也被它们选载，那么朱文还是朱文吗?
　　李森：不能体现。
　　徐江：真的，它们能吗?
　　海力洪：否。
　　陈卫：我几乎没看过它们，我不知道这两个杂志做了什么事。
　　翟永明：除非站在官方角度。
　　于坚：我不看这些东西。
　　李小山：几乎没有读过。
　　吕德它：从未读过它们。不知道。但我认为不能。
　　述平：只能说部分体现，有时候明显走眼。
　　侯马：不能，《诗刊》也不能。
　　杨克：我以为大致体现了小说写作的状况，但基本上未能体现进程。
　　棉棉：没看过，不了解。
　　郜元宝：没有想过。
　　田柯：选刊基本上是滞后于文学进程的。老百姓看选刊，作家们应少看选刊。
　　贺奕：《小说选刊》偶尔能够，《小说月报》很少能够。
　　李冯：就我了解，《小说选刊》在做这方面努力，《小说月报》相对要差。
　　李大卫：我和《小说选刊》的编辑们保持着友好的接触，他们对好的作品有着足够的敏感和善意，但也面临许多实际困难。至于他们的工作是否反映了当下文学的真正状况和进程，我想大家都是个中人，当局者迷。
　　西飏：两者品味不一，前者稍好一些。既然每月都选全国的小说，总会体现一些。
　　王大进：既然作为一个问题提出来，就说明一定存在了某些为人关注的问题。
　　朱辉：杂志怎么办那可是人家自己的事啊。
　　朱朱：这是属于小说家和小说读者的问题，对小说我极少关注。