500份调查问卷，有多少人说要杀，有多少人希望刀下留人？法官会否按调查问卷的结果来量刑？西安市中级法院就药家鑫一案，向旁听群众发放调查问卷一事备受争议。 

法官表示——将参考问卷结果
    给旁听人群发放调查问卷，西安市中级法院并非首创，但选择了这样一个敏感的案件，又是就判死缓还是死刑立即执行来调查，想不引起争议都难了。
    西安音乐学院学生药家鑫驾车撞人后，因担心被受害者记住车牌号，竟持刀连刺受害者8刀，致使本来只被撞成轻伤的受害者死亡。而在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议？
    据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。鉴于药家鑫案影响重大，受到舆论积极关注，西安中院希望通过这种形式听取不同意见，可以使合议庭在听取控辩双方意见的基础上，参考调查问卷结果，确保最终的判决更加公平公正。

本案各方反应 ：

受害者代理人——坚决反对
    然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理人张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。
    张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗？
    “其实有很多村民要来旁听，但法院对村民参加旁听的人数做了严格的规定，却对学生群体给予如此多的旁听名额，这种做法严重缺乏公平性。”
    张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构（工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例），而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的！
学生表示——填写意见时很慎重
    据媒体报道，参加完旁听的一些大学生表示，事前通过媒体了解过案情，填写刑罚意见比较慎重。
   “当我意识到填写的意见有可能会对一个生命的去留产生影响时，经过了反复斟酌后才敢写下意见。”西北政法大学司法官教育院研究生陈某没说自己的意见到底是什么，但他表示，这种调查促使他对案件有更深刻的思考。
    然而，也有学生称，药家鑫极端残忍的行为不仅毁灭了个人的前途和生活，也毁灭了两个家庭，但他希望能给药家鑫一线生机，终生赎罪。

专家意见——参考“民意”没有法律依据
    北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师分析说，刑法的一个重要原则是“罪刑相适应”，这个原则要求对于犯罪的处罚要和所犯罪行相当，在现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。因此，西安中院的做法没有法律依据，也不能够把调查结果作为量刑参考的依据。而在没有法律依据的情况下，以民意调查的结果影响判决，是一种渎职行为，最起码很不严肃，亵渎法律。
    “其实这种由旁听人群来定结果的形式，有点像陪审团制度。但西方的陪审团制度首先是其法律制度的组成部分，并且对陪审团成员的资格、筛选等都有严格规定，对于陪审团的成员，检方和辩方律师都有否决权，必须是双方都认可才能入选。用这些严格的制度，来保证陪审团成员没有倾向性，没有利害关系，从而保证判决的公正，并且一般由陪审团定罪，量刑是法官的事。”

刑事辩护律师——药家鑫死不了

那本案最大的可能是什么结果。我说出来大家肯定会失望的。
    1、经法院上下做工作，药家和受害人家庭在压力下，最终达成谅解，受害人家庭为小药同学出具刑事谅解书。小药同学被判处死刑缓期两年执行。
　　2、作为附随义务，受害人一是不再极力主张对小药同学进行严惩，甚至退出本案的诉讼活动，赔偿数字并且也对外进行保密。　　
　　需要说明的是，上述结果可以说是皆大欢喜的结果，法院喜，和谐社会得稳定，药家喜，小药同学命保住，受害人喜（不是传统意义上的喜），得到巨额赔偿，律师喜，出尽风头效果好，相关领导喜，危机处理妥当有官升。可以说是各方共赢。那谁输了？全国民众输了，法律输了、公理输了、正义输了。
网友评论

    一路看天：故意杀人，死刑，两千多年了都是这样，为什么这次非要把简单的事情搞复杂？大学生就是免死牌吗？孔庆东说得对，如果药家鑫不死，那就是公理不存了！

    吴公正：从法院开庭给在场人员发调查问卷时起，该法官就已经存在轻视法律的情形，若再轻判，此法官，那就是渎职与滥权，当追责！

    专业高级伴读书童：在没有法律明文规定的情况下这样做就是违背法制原则。法律的执行不应该由未经法律明确许可的人员来影响。

    Fengqingcn:药家鑫的死能换来法律的公平，药家鑫的活会导致国法的灭亡，这事的结果太关键了。

    博主语：我相信社会上有很多人不希望他死，因为他毕竟也是一条鲜活的生命，理由是杀了药家鑫也挽不回张妙的生命了。但是否可以说药家鑫可以不死？不是的！杀人偿命的代价是药家鑫咎由自取，他残杀无辜、手段残忍、灭绝人性，他这么漠视生命、冷视生命，有什么理由要别人、要整个社会尊重他的生命？药家鑫可以不死，但“天理不容”！