□本报记者 鲁直

    近日看到引发思考的一则新闻。据《海峡都市报》报道，作为福州市重点项目的福清市“三馆合一”建设工程已进入紧张的施工阶段，图书馆、科技馆、档案馆三馆预计2012年底可投入使用……其实这类报道近些年来不时能看见，不算新鲜，但它仍能引发一些思考，主要不是资源整合方面，而是文化方面。

    在文化服务领域有各种各样的“馆”，除图书馆外还有档案馆、科技馆、文化馆、博物馆、天文馆、群艺馆、展览馆、美术馆、青少年活动中心等等。因一些馆的职能相通或文化本身的相通，各类馆“合一”的现象此起彼伏。据观察，有“两馆合一”“三馆合一”的，还有“四馆合一”甚至“五馆合一”的。即便同为“三馆合一”，究竟哪三馆“合一”也是各有不同。但不管怎么组合，图书馆大多不落空。显而易见，“N馆合一”后既节约资金，也节约用地，还能整合资源，这是看得见的好处。但若只看到这层好处，其意义还不是关键性的。关键性意义其实并未被媒体和宣传单位广为强调或强调得不够，那便是文化“一站式”服务。文化“一站式”服务的意义之大，绝不在整合资源和节约资金用地之下。

    正因为文化是关联的，所以人民群众在享受到图书馆的服务后未必会有满足感，走出图书馆寻找新的文化元素也顺理成章，比如博物馆、美术馆、科技馆。举例来说，笔者在图书馆读过马未都的《醉文明》后，有种迫不及待想赏析古董的渴求，但身处北京的人都知道，首都博物馆与哪家大小图书馆甚至是新华书店都不挨着。如果要折腾一小时才能到首博的话，估计没到中途已减兴大半。这就体现出“N馆合一”的好处来了。且以笔者常出入图书馆的切身体验看，在图书馆泡久了也会有麻木或枯燥感，如果抬脚就能进入另一种文化环境（如美术馆、天文馆、博物馆），无疑会带来极大的享受和惬意，因此“N馆合一”绝对是利大于弊。

    要说“N馆合一”的弊，也许是过于集中，但俗话说“集中优势兵力各个击破”，文化“兵力”集中比分散开来也别有一番功效——可集中把人民群众的文化需求“各个击破”。一个地方的图书馆、科技馆、文化馆、博物馆、展览馆、美术馆等若能咫尺互见，必将成为人流最旺的文化中心，人气效应上1+1+1＞3是显而易见的。这不但有整合资源、节约财力物力的好处，更难以估量的是文化互动效应——那绝对是一种“化学反应”。

    据了解，现在的“N馆合一”建设模式大体有两种，一种是N馆各自独立，挨着建在一个园区（多称为“文化中心”）内。因可共用园区的公共场地，因此节约了用地，也有利于资源互动。另一种是N馆均没有独立馆舍，而同处一个极漂亮的文化综合大楼内。这在节约用地上更进了一步，更节约了大笔资金，资源互动也更便利，同处一个楼内的N馆还可以共用文化活动场所和展厅等。第二种模式在中小城市比较常见，但在大城市也有。

    值得一提的是，在一些人的固有观念中，能否拥有独立馆舍仍被视为当地图书馆事业是否“拿得出手”的标尺之一，其实大可不必。与其像某些富裕县花几亿元建豪华图书馆却没什么人光临，倒不如“建以致用”，以有效精当的资金有针对性地营造服务空间。与别馆合建在一个楼内现在也算一种潮流了，只要不是“屈居”，馆舍独立与否无关紧要。在独立的小四合院住惯的人搬进楼房，换成200平方米的四室一厅，不也很舒服吗？当然，现在有很多基层图书馆因地方经济问题，导致服务场所不得不与其他单位“搭伙”，甚至还有被“赶来赶去”的现象，则另当别论。在很多城市，有独立馆舍的图书馆（或其他种类的馆）往往是“地标”性建筑，是当地文化事业的自豪。但审美是容易疲劳的，地标性建筑看的次数多了，也会视如不见，被读者和参观者记下的只能是服务的好坏。对此笔者有亲身体会，离笔者住处很近的北京某区图书馆，其建筑外观极是漂亮张扬，但馆藏和服务很难令人满意，因此已几年不去了。此外，首都博物馆新馆也堪称“地标”，但3年前却在免费开放的表象下搞馆中馆收费服务，不收费的展览不见更新，令人不屑，笔者也决定今后不再光顾。先不说“N馆合一”大楼大多是当地的文化“地标”，图书馆作为楼内的“住户”也非常光荣，其实图书馆倒不该讲求表象，而应以好的服务成为群众心目中的“地标”，别只停留在地理层面。