□本报评论员 绍之

　　“全国国民阅读调查”项目由中国出版科学研究所主持，从1999年开始。值得注意的是，前5次调查的平均间隔是两年，从第6次开始密度才加大。“第6次全国国民阅读调查”结果于2009年4月公布，到公布“第7次全国国民阅读调查”结果，正好相隔一年。若不出所料，今后将沿着一年一度的轨道走下去。时间密度加大，从一个侧面表明政府和全社会对阅读重视程度的加深。
　　4月19日，“第7次全国国民阅读调查”最终结果由中国出版科学研究所发布。在该调查结果中，密密麻麻的数据很多，只是发布，并没有一个官方的数据分析。因此，有必要适当进行解读（特别是提出一些疑问）。
　　调查结果中有一句话很关键：“2009年我国18～70周岁国民中，包括书报刊和数字出版物在内的各种媒介综合阅读率为72.0%，比2008年的69.7%增长了2.3个百分点，这体现了国民阅读总体上呈增长态势。”
　　话当然可以这么说，但增长2.3个百分点不宜夸大，它或许只是一个正常的波动值，还要看以后的数据。
　　而有一个疑问必须提出，“各种媒介综合阅读率”是怎么界定的？其中最敏感的当属数字阅读。现在对“数字出版”的定义众说纷纭，置疑不断，本报的《数字出版之惑》、《出版商务周报》的《网游咋成了数字出版？》曾先后对此概念发表过看法。概念的争论暂可放在一边，单就这次阅读调查，明眼人便会发问：在“各种媒介综合阅读率”中，统计网游了吗？为什么？
　　按常理说，“阅读”是与“出版”相关的概念，有出版则有阅读。网游既然被划入数字出版，那么玩儿网游就是一种数字阅读喽，但相信出版科研所不会把它计入阅读率。网络游戏的收入对每年统计数字出版产值“大有裨益”，但网游向来是“玩物丧志”的典型，若与阅读甚至是提高全民的素养拉上关系，就闹笑话了。先假定这次没有计入，可以肯定的是如果计入，综合阅读率的数据必定大为改观（想想吧，网游流行之广，可以说仅次于麻将）。
　　与之相关的第二个疑问是，与音像出版相应的音像阅读有没有被计入？为什么……
　　下面接着审视调查数据——
　　报纸阅读率58.3%，下降5.6个百分点；期刊阅读率45.6%，下降4.5个百分点。（正常，在“第6次全国国民阅读调查”中这两个数据也是下降明显，无疑是受了网络的冲击。）
图书阅读率50.1%，增长0.8个百分点。（虽可能属于小范围正常波动，但在网络的冲击下，在报纸阅读率、期刊阅读率连年大幅下滑的情况下，图书阅读率仍能提升是个奇迹。究其原因：一是难以割舍的图书情怀；二是对传统阅读方式的固守；三是图书毕竟有专属的题材领域，不易侵犯；四是近几年来社会对读书的大力提倡；五是纸质图书的出版总那么火。
　　数字出版阅读率24.6%，增长0.1个百分点。（随着阅读器大举“入侵”，明年就不仅是0.1%了。）
　　当然，纸质阅读与数字阅读地位相等，都是亲妈生的，这也是本报的一贯观点。
　　再往下看，好玩的来了——
　　“2009年购书者中有71.0%的人选择‘新华书店’进行购书，其次为‘私营书店’，选择比例为40.0%，而通过街头书摊购买图书的比例也较高，选择比例达35.8%。”
再看——
　　“随着我国国民版权认知度的提高，国民对盗版出版物的购买率呈逐年下降趋势。2009年我国国民的盗版出版物购买率从2008年的25.2%大幅下降至16.1%。”
　　这就看不懂了，地球人都知道，街头书摊卖的图书几乎是盗版书的同义语（正版旧书不论）。一方面通过街头书摊购买图书的比例高达35.8%，一方面盗版出版物购买率大幅下降至16.1%，叫人不知是该糊涂呢，还是该糊涂。
　　此外，“对于购买一本200页左右的文学类简装书，国民能接受的平均价格为11.17元。”
而现实情况是，要在11.17元的基础上翻倍。不过公道一点说，即使是翻倍，书价也不算贵。想像一下，一本200页左右的文学类简装书如果仅值11.17元，这还不够买街头小餐馆的一盘宫保鸡丁。对比国人在吃上面“眼都不眨一下”的投入，书价是高是低不是明摆着吗？没找到调查中2009年人均阅读册数的数据，但在2008年，我国成人人均年阅读图书4.72本，故2009年也差不到哪儿去。就算阅读多少本=买多少本，一年才买5本书也太少了——你一年下几次大馆子？小馆子不算。
　　因此，不是书价高低的问题，而是观念的问题。（可以打赌，降低书价对图书阅读率不会有本质的影响。）
还有一个疑问是：阅读效果调查了没有？（应该没有，因为没有数据。）
以当前出版市场之浮躁，对看完一本书的读者真应该好好问问：你满意吗？继而统计满意率是多少。你收获大吗？继而统计收获指数。
　　此外，还应该统计另一种“阅读率”，即对每年所购图书的“阅读比率”，以验证一下“书非借不能读也”的正确与否。
　　是啊，今后一年一度的“全国国民阅读调查”应该经常出新才对，调查元素要不断补充。
　　令普通读者感兴趣的，还有此次调查中的“读者最喜爱的10位作家”，他们分别是金庸、鲁迅、琼瑶、曹雪芹、古龙、巴金、郭敬明、老舍、冰心、罗贯中。记得上一次调查的结果是：金庸、鲁迅、琼瑶、古龙、曹雪芹、郭敬明、老舍、贾平凹、巴金、韩寒。对比可以发现，名单大部分不变。但值得注意的是，“80后”作家最有名的两个代表人物韩寒和郭敬明，在上一次同时出现，而此次只剩下郭，韩寒出局。
　　原因何在？好理解：二人的主要写作领域发生变化，泾渭分明。郭敬明这两年在图书出版领域火得不行，而韩寒在博客写作上则为天下第一，分别代表了纸质出版和数字出版。“读者最喜爱的10位作家”，显然是针对纸质出版，挺片面。其实以韩寒“上海地下市长”的影响力和一篇博文动辄百万的点击率，分量至少与郭敬明不相上下吧。
　　再说农村，据调查显示，2009年使用过“农家书屋”的农村居民的平均使用频率是8.85次／年。这是什么概念？它表示18～70周岁的农民平均一个半月才去一次“农家书屋”……等等，还不对，落下一个数据。调查还显示，只有约25%的农村居民每月至少到“农家书屋”读书1次。两者结合起来粗略地看：2009年成年农民平均每人每年仅去“农家书屋”2.21次。（这与近年来“农家书屋”建设的红火极不协调。）
　　最后，再看一个数据，即：2009年“对个人阅读情况表示不满意的比例占32.1%”（也就是三分之一）。但，是对哪方面不满意呢？是阅读时间、阅读内容，还是阅读收获？没说，可先暂且理解为对阅读时间不满意。按理说阅读是主动性极强的一种活动，成人之后的阅读，被迫的因素已经很小，可以说“全权在我”。那么，为什么不尽量让自己满意起来呢？这不像“对个人收入情况不满意”，大多只能认命。
因此，对个人阅读不满意的人，应从现在就开始——行动起来！