《红楼梦》“脂本”正名

胡文炜

1、 《红楼梦》经作者“批阅增删”先后分两次外传。理由：程本印行前周春记载既有80回抄本又有120回抄本，之前舒元炜也有同样的记载，这与程伟元“序”中的说法相一致。

2、 、《红楼梦》手稿外传后辗转传抄，据程伟元序，1791年正式刊行前已经传抄了二十多年几三十年，上推28年，则《红楼梦》自1763年开始流传。

3、 至今未发现《红楼梦》有作者的手稿存世。

4、 1791年程本印行并风靡于世，得到广泛认可，被多家书局翻印，有的在翻印时加了批语。

5、 程本刊行前的抄本中有批语，刊行时删除了一部份，但仍有留下，如“伏史湘云”“《蜀都赋》《吴都赋》”“一笑”等，但没有“情榜”“狱神庙”这样的批语，因为如果有，程伟元、高鹗在整理时添加一张情榜，提一下狱神庙，非常容易。

6、 程本120回印行后出现了大量续书，多从第九十几回开始续，这种续书发行量小，有的已失传。

7、 1927年胡适得到一个手抄本，被他命名为“甲戌本”。1932年又出现了一个手抄本，被命名“庚辰本”，由于这两个抄本上有自称“脂砚斋”的批语，便统称为“脂评本”，以后继续有抄本发现，至今已发现十多个。

8、 甲戌本是有人专门定向卖给胡适，庚辰本是出现在北京隆福寺的庙会地摊，刚发现时“如未甚触手”，即还是新的，。

9、 十多个手抄本中，只有三个名称是“脂砚斋重评”，除了“甲戌本”和“庚辰本”还有一个是上世纪三十年代董康（1867-1947）收藏的己卯本，此本后归陶洙，陶洙在上面题有丁亥等字。这些抄本的来历一概不明，不知上家是谁。

10、 除了上述三个手抄本外，其他抄本的名称有的是“石头记”，有的是“红楼梦”，其中大多止于80回，也有120回的，如“杨藏本”“蒙府本”，但均无“脂砚斋”字样。

11、 道光十二年（1832）有一种手抄本被带到俄罗斯，名称是“石头记”，后被称“俄藏本”或“列藏本”，据统计有193条批语，数量远少于甲戌本和庚辰本，这个抄本既没有脂砚斋署名，也未出现程本以外有“续书”的批语，如“情榜”“狱神庙”等。

12、 手抄本中，批语最多的是1927年发现的甲戌本和1932年发现的庚辰本。名称是“脂砚斋重评”，其中有一条是“诸公之批自是诸公眼界，脂斋之批亦有脂斋取乐处”，清楚地证明在“脂砚斋”评批之前已经有了批语，他（她？）是在“诸公”之后所作的“重评”，其中与程本内容无关的批语，如“情榜”、“狱神庙”等，都见诸这两种抄本。

13、 综上，手抄本中的批语并不都是由“脂砚斋”所批，也就是并不都是“脂批”，只有1927年后发现的、“甲戌”“庚辰”中单独所有、其他抄本所无的批语才是“脂批”。真正的“脂本”也只有甲戌、庚辰和己卯这三种。

14、 根据以上事实，可知甲戌、庚辰批语中的“情榜”“狱神庙”等，是程本印行之后出现的一种续书，不是作者原著。

15、 经校对，己卯和庚辰两种抄本有相同的笔迹，甲戌、卞藏两种抄本也有相同的笔迹。

16、 甲戌本和庚辰本有共同的错字，如“稽康”、“秤它”、“得意之壮”、“除不知”等等，说明这两个抄本是根据同一个有这些错字的底本重抄 ，即出自同一个底本，这个底本不是作者的手稿，因为作者不会写这样明显的错字。

17、 不论程本还是所有手抄本，最初源头来自作者的同一个手稿本，各本之间的差异都是不断转抄中所产生，转抄时有漏抄、误抄、改动、增添，但总的出入不大，不影响《红楼梦》能作为一部名著。各本的主要差异是程甲本和程乙本。至于批语则是越晚出的抄本越多，是逐步加批上去的，数量多了，甲戌本中出现署壬午的批语，庚辰本中出现丁亥夏的批语，以致批书人是男是女至今仍争执不下。

18、 曹雪芹写书无所顾忌，例如代善是清太祖努尔哈赤的次子，与书中贾家的先祖同名。弘历在雍正年间获和硕宝亲王封号，后当了皇帝，书中出现宝天王宝皇帝也不嫁这样的文字。同样书中多次出现“寅”字，第10回“寅卯间必然自汗”，第14回“至寅正，平儿便请起来梳洗，第26回嘲薛蟠不识唐寅，第69回“明日寅时”，说明根本不避寅讳，可是第52回，睡觉时听到自鸣钟敲了四下，批语却说成是避讳。不是敲四下怎知道是几点钟，如果不“避讳”又怎么落笔？这是批书人自作聪明，算是能计算敲四下是寅时。

19、 程本根据抄本印刷，逐句比对文字句子，可知程本的底本不是现在的抄本，现在抄本的底本也不是程本，即程本、抄本各有自己的底本，因此可以用来互校，不宜一概排斥。

20、 如果从阅读的角度看，手抄本在篇幅上是残缺不全，共有的回次在内容上是与程甲本相同，而文字抄写上则是涂改、错别字连连，读起来吃力费劲，没有哪一个本子可以作为大众阅读的通行本，但有些地方可以用来参校程本。

总结：真正的“脂评本”只有甲戌、己卯、庚辰这三个，真正的“脂批”只有这三个本子中单独出现的批语。其他为各本所共有的批语，则是脂砚斋之前已有的“诸公之批”，这三个手抄本的名称本来就是“脂砚斋重评”本，即是晚出的抄阅本。如果将这三个抄本中单独出现的批语一一辑出，会看得更清楚。

对所有抄本上的批语不区分前后，不管是不是重评，不分皂白地全都归到“脂砚斋”一个人名下，都当作是“脂批”，这是红学研究的一个重大的误区，由此造成对这部书的解读混乱。尤其是将一部完整的名著断作前后两段，这是不分是非，所以作为最著名的红学家，俞平伯先生晚年悔悟，说“胡适、俞平伯是腰斩《红楼梦》的，有罪。程伟元、高鹗是保全《红楼梦》的，有功”，是“大是大非”。