“质”与“文”

    《论语·雍也》载：“子曰：‘质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子’。”

    这里，“质”指本质，是自然的东西；“文”指文采，是附丽的东西。“野”，粗野、鄙陋；“史”，掌文辞的史官，盖史官所写的，每每妙笔生花，就显得虚浮、雕琢。明确字义，去解读孔子这段话，意思就很显豁：本质超过文采，就显得粗野；文采胜过本质，就显得虚浮；质地很好，文采斐然，里壮表亦壮，好看又耐品，才是“君子”呢！

    玩味这段话，倒有点像黑格尔式的表述：“质胜文”乃“正题”，“文胜质”是“反题”，正反题交锋，然后生“合题”——“文质彬彬”，彬彬者，折中文质，恰如其分，相得益彰也。

    孔子这段话是说人，引申一下，中国文学史的发展历程不亦如此呢？

    先秦阶段，“在心为志，发言为诗”、“饥者歌其食，劳者歌其事”，为人生而艺术，作品真率朴实，质胜文也；先秦以降，繁文丽辞，经两汉到魏晋南北朝，明声律，玩骈俪，重形式，讲究表现的手段和技巧，为艺术而艺术，文胜质也；至唐，两手抓，李白道：“大雅久不作，吾衰竟谁陈”；杜甫说：“老去渐于诗律细。”唐朝诗人，“不薄今人爱古人”、“转益多师是汝师”，将“为人生而艺术”和“为艺术而艺术”合流，是之谓“文质彬彬，然后君子。”所以，中国文学遂“于斯为盛”。

    我在讲《中国文学史》的正反合时，打过一个比方，说这有点像吃月饼——早期的月饼，质地甚好，但包装差，甚至是无包装“裸”的；后来，卖月饼者注重“卖相”了，包装十分漂亮，但质地却逊了，可恶的竟还有“金玉其外，败絮其中”者；终极的月饼应该是包装人见人爱，而质地亦人吃人爱吧！