砚边拾思（十）

比喻

读到过一则广告词：“姜是老的辣”，这喻意很明白，要“尊老”。可羊肉不是羊羔的好吃么，倘拿这个来作比方，不就“重青”了？尊老耶？重青耶？令人莫衷一是。

老子以“水滴石穿”来比喻“柔弱克刚强”，那“水来土掩”又说明什么，“刚强克柔弱”？还有，“别拿鸡蛋碰石头”说呢？庄子也有类似的说法，他道，大风刮来，大树倒了，小草摇晃一下又站住了，不是“柔弱克刚强”么？似乎很有道理，但是，人一脚踩去，小草被踩死了，而大树照样屹立，这又能从中悟出些什么哲理来呢？

何谓“比喻”？比者，相近也（故有“比邻”、“比肩”、“比年”等词）；喻者，明白也（如“家喻户晓”），用相近的事物来作比，使之明白，故叫“比喻”。比喻可化抽象为具体、复杂为简单、深涩为浅显……是一种修辞手段。钱钟书曰：“盖取譬设喻，寓言十九，乃善说之修词，非真知之析理”（《管维编·全汉文卷二四》），有道理。当然，比喻也可推理，可比喻的喻体和被喻体性质要接近，否则就不伦不类了，如孟子以“鱼与熊掌”的同类关系来比喻“生与义（死）”的反对关系就显得逻辑混乱，还有不能以偏概全或以表代本。是的，比喻很生动形象，可有时，比喻也很蹩脚。

黑大白小

彝人尚黑：以黑为大，以白为小；以黑为尊，以白为卑。故黑彝者，头人也；白彝者，奴隶也。

黑缘何为大？

或谓：太阳朗照，是谓白，然人立日下，却有一阴影，白不能包容黑。漆黑一团的夜色，幕天席地，无所不遮，白亦成黑，故黑能包容白也。据此推理，则黑大白小，引申之是黑尊白卑。

前人向缟《如梦令》词：“谁伴明窗独坐，和我影儿两个。灯尽欲灭时，影也把人抛躲。无那无那，好个凄惶的我”。白不能全复盖，黑则能之，此词可证上说。

中国上三代，夏后氏尚黑。夏后氏尚黑，彝人也尚黑，两者有渊源乎？

阮嵇之异

魏晋名士“竹林七贤”中有阮嵇，阮者阮籍，嵇者嵇康。阮籍享年，嵇康被杀。

钱钟书先生指出：“阮嵇皆号狂士，然阮乃避世之狂，所以免祸；嵇乃忤世之狂，所以招祸”（《管锥编·全三国文卷四七》），精辟之至。

西方学者分“自由”为“积极”、“消极”两类，阮籍“发言玄远，口不臧否人物”，属“消极自由”；嵇康“刚肠疾恶，轻肆直言，遇事便发”，当入“积极自由”之列。所谓“性格决定命运”，阮嵇之性格决定阮嵇之行事，而阮嵇之行事又决定阮嵇之下场也。

自然

陶渊明《晋故征西大将军长史孟府君传》：“又问：‘听妓，丝不如竹，竹不如肉？’答曰：‘渐近自然’”。陶宗仪《辍耕录》卷二七引俗谚“取来歌里唱，胜向笛中吹”以证之。

陶渊明“性本爱丘山”，道家思想浓郁。而“自然”一词本道家之精义，老子不是说“道法自然”（《老子·第二十五章》）么！以“自然”衡之，丝竹皆人为，故听乐，“丝不如竹，竹不如肉”也。

道家重自然，听乐如此，吃东西亦然。老子以“味无味”（《老子·第六十三章》）与孔子的“不得其酱不食”（《论语·乡党》）相异。盖“味无味”，是求本味，自然；而“不得其酱不食”，添油加醋搁葱姜，烹饪调和，非自然也——我有个假设，倘如吃鱼，老子一定是清蒸，孔子必然红烧黄焖，下足了功夫。

道家重自然，吃东西如此，做事亦然。庄子鼓吹“无以人灭天”，或问：“何谓天？何谓人？”庄子答：“牛马生着四条腿，是天；给牛马穿鼻子、套笼头，是人”（《庄子·秋水》）。“无以人灭天”，就是别去役使牛马为人做事。

道家思想偏失在此。“丝不如竹，竹不如肉”，何来交响乐？“味无味”，何来餐饮业？“无以人灭天”，岂非大天而颂之，只会对着大自然跪拜叩头么！

故荀子批评道家思想“错（舍弃）人而思天，则失万物之情”（《荀子·天论》），一语中的。